Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-952/2021 от 26.04.2021

Дело № 12-952 /2021

66RS0004-01-2021-004862-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ООО « Птицефабрика « Среднеуральская» на постановление Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.11.2020 №03-03-15/92-2020 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 23.11.2020 №03-03-15/90-2020 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Екатеринбурга поступило по подсудности дело №А 60-2313/2021 по жалобе ООО « Птицефабрика « Среднеуральская» на постановление Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.11.2020 №03-03-15/92-2020 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 23.11.2020 №03-03-15/90-2020 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным предписания Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2020 №461-1.

Как следует из представленных материалов, 15 февраля 2021 Арбитражный суд Свердловской области объединил в одно производство для совместного рассмотрения жалобы ООО « Птицефабрика « Среднеуральская» на постановление Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.11.2020 №03-03-15/92-2020 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 23.11.2020 №03-03-15/90-2020 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным предписания Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2020 №461-1, при этом объединенному делу присвоен №А 60-2313/2021.

28 апреля 2021 определением Арбитражного суда Свердловской области дело №А 60-2313/2021 было передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, которое сопроводительным письмом 29.04.2021 было направлено в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

11 мая 2021 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга требования жалобы были разъединены, поскольку два из них относится к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушений, а одно - к производству по делам, возникающим из административных правоотношений.

Жалобы ООО « Птицефабрика « Среднеуральская» на постановление Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.11.2020 №03-03-15/92-2020 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 23.11.2020 №03-03-15/90-2020 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединить в одно производство, с присвоением №12-952/2021.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой и п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 ( 2020) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным( фундаментальным) нарушением, влияющем на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из материалов дела местом рассмотрения дела об административном правонарушении является г. Екатеринбург ул. Мамина-Сибиряка, 36, о чем свидетельствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно п. 3 ст.30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5,ст.30.1, п. 3 ст.30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ООО « Птицефабрика «Среднеуральская» на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Копию определения направить заявителю.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья