Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-600/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рогаткина П.О. к Заяц Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и убытков,

установил:

Заявление подано по тем основаниям, что 26.10.2012 Сортавальским городским судом вынесено решение об удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива К. к Заяц Н.В., К. и Рогаткину П.О. о признании недействительным договора займа и взыскании долга по кредитному договору в сумме <Данные изъяты> по которому Рогаткин П.О. являлся поручителем у заемщика Заяц Н.В. В связи с отказом Заяц Н.В. от выполнении своих обязательств по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 25.12.2012 вынес в отношении Рогаткина П.О. постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> по предмету исполнения кредитных платежей в размере <Данные изъяты>. в пользу КПК К. а также постановления, запрещающие Рогаткину П.О. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество.

05.04.2013 Рогаткин П.О. исполнил обязательства, погасив имеющуюся задолженность. Внесенные платежи состоят из основной суммы задолженности в размере <Данные изъяты>., исполнительного сбора - <Данные изъяты>., государственной пошлины - <Данные изъяты> Общая сумма составляет <Данные изъяты> Поскольку истец не располагал финансовыми возможностями к погашению задолженности по исполнительному производству, вынужден был обратиться в отделения банков на получение потребительского кредита. 15.03.2013 утверждена заявка в Сортавальском отделении АКБ Б. истец получил кредит по договору <Номер обезличен> от 15.03.2013 в сумме <Данные изъяты>. со страховой программой <Данные изъяты> руб. и ежемесячным платежом <Данные изъяты> руб. Кроме того, истцу пришлось привлекать юриста по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2013 в сумме <Данные изъяты> руб. для подготовки иска в суд и дальнейшего юридического сопровождения.

Так же, в период с 11.01.2013 по 19.04.2013 истец вынужден был нести затраты на телефонные звонки и передвижения на личной автомашине для розыска Заяц Н.В., как на территории г. Сортавала, так и на территории Финляндии. Затраты на ГСМ составили <Данные изъяты>., затраты сотовой связи - <Данные изъяты>. Общая сумма затрат составила <Данные изъяты>

В связи с тем, что с 15.05.2013 истец обязан ежемесячно оплачивать потребительский кредит с плановым платежом по графику в сумме <Данные изъяты> руб. по договору <Номер обезличен> в течение 60 месяцев (на дату подачи искового заявления) сумма общего возврата банку АКБ Б. составляет <Данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. 365 п. 1 ГК РФ, просит: взыскать с Заяц Н.В. в порядке регресса <Данные изъяты> руб., обратив взыскание на недвижимое имущество ответчика: нежилое двухэтажное здание, общей площадью 290 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>; жилое помещение, общей площадью 120 кв.м. расположенное по адресу: <Адрес обезличен>; расходы по оплате услуг юриста по Договору на оказание юридических услуг от 11.01.2013 в сумме <Данные изъяты> руб.; дополнительные расходы по розыску ответчика в сумме <Данные изъяты>

16.07.2013 Рогаткин П.О. требования изменил, изложив их следующим образом: просит взыскать с Заяц Н.В. в порядке регресса <Данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <Данные изъяты> руб.; расходы по розыску ответчика в сумме <Данные изъяты> расходы по услугам банка при предоставлении кредита - <Данные изъяты> руб. (ежемесячный платеж) и <Данные изъяты> руб. (страхование при получении кредита).

В судебном заседании Рогаткин П.О. требования от 16.07.2013г. поддержал. Пояснил, что для исполнения требования исполнительного документа вынужден был воспользоваться кредитом. Поскольку страхование кредита было одним из условий договора, то его дополнительные убытки составили <Данные изъяты> руб. На момент подачи иска выплатил банку первый платеж в сумме <Данные изъяты> руб. Исполняя решение суда, выплатил основную сумму задолженности в размере <Данные изъяты>., исполнительный сбор в сумме <Данные изъяты>., государственную пошлину по гражданскому делу в сумме <Данные изъяты> Для оформления необходимых документов и юридического сопровождения потребовалась юридическая помощь, в связи с чем, заключил договор на сумму <Данные изъяты> руб. В процессе исполнения судебного решения вынужден был заниматься розыском Заяц Н.В. как посредством телефона, так и в ходе поездки в Финляндию. Затраты на данные действия составили <Данные изъяты>

Заяц Н.В. в суд не явился, извещался по месту своей регистрации в г. Сортавала; в настоящее время место его жительства неизвестно.

Адвокат Антонов И.С., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке требований ст. 50 ГПК РФ, указал, что в отношении суммы, которая выплачена истцом по решению суда, Рогаткин П.О. имеет право требования ее возврата в порядке регресса. Полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательств того, что расходы на ГСМ и телефонные переговоры связаны именно с розыском Заяц Н.В., истец не представил. Отметил, что по решению суда с Рогаткина П.О. подлежала взысканию меньшая сумма госпошлины, нежели чем была взыскана судебным приставом-исполнителем.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что 26.10.2012 Сортавальским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива К. к Заяц Н.В., К. и Рогаткину П.О. о признании недействительным договора займа и взыскании долга по кредитному договору в сумме <Данные изъяты> по которому Рогаткин П.О. являлся поручителем у ответчика - заемщика Заяц Н.В. В связи с отказом заемщиком Заяц Н.В. от выполнения своих обязательств по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 25.12.2012 вынес в отношении Рогаткина П.О. постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от 11.01.2013 по предмету исполнения кредитных платежей в размере <Данные изъяты> в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива К. а также были вынесены постановления, запрещающие Рогаткину П.О. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ему имущество.

05.04.2013 Рогаткин П.О. исполнил обязательства, погасив имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме и сумму исполнительного сбора. Внесенные платежи состоят из: основной суммы задолженности в размере <Данные изъяты> исполнительного сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы за неисполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, которая составила <Данные изъяты>., государственной пошлина по гражданскому делу в сумме <Данные изъяты>

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, выплаченной в счет исполнения обязательства, основано на законе. Согласно данным исполнительного листа <Номер обезличен> от 25.12.2012 с Рогаткина П.О., как солидарного должника, надлежало взыскать задолженность по сумме займа в размере <Данные изъяты> руб., проценты в сумме <Данные изъяты> руб., пени в сумме 80000, всего <Данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в сумме <Данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <Данные изъяты>. Таким образом, в соответствии со ст. 365 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <Данные изъяты> руб. - сумма основного денежного обязательства.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ у истца имеется право требовать с ответчика возмещения убытков, которые возникли в связи с исполнением обязательства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <Данные изъяты> Указанная сумма истцом выплачена. При этом суд не подвергает сомнению пояснения истца о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок он не имел возможности внести сумму в размере <Данные изъяты> руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику было применено денежное взыскание. Указанную сумму, а также расходы, взысканные судом (<Данные изъяты>. и госпошлина в сумме <Данные изъяты> суд признает убытками для истца и взыскивает их с ответчика.

Для выполнения денежного обязательства по решению суда истец в Сортавальском отделении АКБ Б. получил кредит по договору <Номер обезличен> от 15.03.2013 в сумме <Данные изъяты> руб., что представителем ответчика не оспаривалось.

Из пояснений истца следует, что одним из условий договора являлось обязательство по страхованию кредита на сумму <Данные изъяты> руб. Вместе с тем, договор <Номер обезличен> от 15.03.2013 такого обязательного условия не содержит, в связи с чем, указанная сумма не может быть признана судом в качестве необходимой для получения кредита и не подлежит квалификации в качестве убытков для истца, понесенных в ходе исполнения денежного обязательства ответчика. Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма исполненного денежного обязательства в том размере, в котором она определена решением суда от 26.10.2012, т.е. право истца восстановлено, то оснований возлагать на ответчика обязанность по выплате истцу сумм ежемесячных платежей по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательств того, что расходы на приобретение ГСМ и на телефонные переговоры связаны именно с розыском ответчика истцом не представлено, в связи с чем, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя. Порядок оформления полномочий представителя предусмотрен положениями ст. 53 ГПК РФ. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцу по Договору на оказание юридических услуг от 11.01.2013 оказывалась юридическая помощь по возбужденному исполнительному производству, а при необходимости - по гражданскому делу о взыскании денежных сумм с Заяц Н.В. по договору поручения. Из пояснений Рогаткина П.О. следует, что исполнитель по договору осуществлял консультирование заказчика по вопросу обращения в суд с иском, оформлял исковое заявление, ходатайства, уточнение требований. Учитывая объем нарушенного права истца, значимость результата судебного решения для истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оказанию юридической помощи по настоящему гражданскому делу могут составлять <Данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2013 ░░░░.