Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2018 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года    г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края С.А. Юлбарисова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Марченко Владимира Петровича и жалобу Марченко Владимира Петровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 07.07.2018 <номер>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 07.07.2018 <номер> Марченко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Марченко В.П. с указанным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что во время его движения через нерегулируемый пешеходный переход в районе дома 46 б по ул. Русской в г. Владивостоке никаких пешеходов на проезжей части не было. Инспектор ДПС Ф.И.О.1 пояснил ему, что факт совершения правонарушения зафиксирован на видеозаписи. На просьбу предъявить запись инспектор сказал, что данная запись может быть представлена только суду. Кроме того, в постановлении отражено, что при рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ. При этом какие именно отягчающие обстоятельства выявил инспектор – не указано. На основании изложенного просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 07.07.2018 <номер> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Марченко В.П. на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 12). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных суду материалов усматривается, что 07.07.2018 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении 25ПК 2614489, в котором отражено, что 07.07.2018 в 16 часов 00 минут в районе: г. Владивосток, ул. Русская, 46 б, водитель Марченко В.П., управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак <номер>, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу (л.д. 8).

В данном протоколе Марченко В.П. отразил, что с вмененным ему нарушением не согласен, указал, что пешехода на проезжей части не было (оборот л.д. 8).

В вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности Марченко В.П. также указал, что с вмененным ему правонарушением не согласен (л.д. 9).

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Марченко В.П. изначально настаивал и в судебном заседании подтвердил свои доводы об отсутствии события административного правонарушения.Судом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку была запрошена видеозапись события административного правонарушения, вмененного Марченко В.П. (л.д. 5).

В ответе на данный запрос командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку указал, что нарушение было выявлено визуально без использования средства видеофиксации (л.д. 7).

Таким образом, помимо протокола об административном правонарушении иных письменных и вещественных доказательств материалы дела не содержат.

По смыслу КоАП РФ суд осуществляет свою функцию правосудия на основе состязательности сторон, а обязанность доказывания по делу об административном правонарушении возложена, в том числе, и на должностных лиц административных органов.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Ф.И.О.1, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 12), в судебное заседание не явился, доводы заявителя, в частности, о том, что им было сообщено о наличии видеозаписи события административного правонарушения, не опроверг.

При таких обстоятельствах суд может руководствоваться только теми доказательствами, которые имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности Марченко В.П. в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат. Событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана. Имеющиеся письменные доказательства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Марченко В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание следующее.

Инспектором ДПС Ф.И.О.1 Марченко В.П. было назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, – 2 500 руб.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, изложен в статье 4.3 КоАП РФ, а перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, закреплен в статье 4.2 КоАП РФ.

Из содержания мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что должностным лицом при его вынесении выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственности (статья 4.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, в постановлении не конкретизировано, какие именно обстоятельства признаны инспектором ДПС отягчающими.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 07.07.2018 <номер>, вынесенное в отношении Марченко В.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 07.07.2018 <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Марченко Владимира Петровича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Марченко Владимира Петровича – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья    С.А. Юлбарисова