Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 от 26.02.2021

18RS0№-51

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> УР                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос.обвинителей ст.пом.прокурора <адрес> ФИО3, ст.пом.прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО6,

защитника ФИО11,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование среднее-специальное, разведенного, имеющего на иждивении детей, 2008г.р. и 2015г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто;

задержанного ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находившегося под домашним арестом;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением, ножа как предмета, используемого в качестве оружия и реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО2 взял в руки нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО6 удар ножом в область левой лопатки, чем причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения следующего характера:

- одна колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии (с ходом раневого канала сзади наперед, сверху вниз), проникающая в грудную клетку без повреждения органов плевральной полости, осложнившаяся развитием гемопневмоторокса (кровь и воздух в левой плевральной полости 1500 мл крови и сгустков), подкожной эмфиземой мягких тканей левой половины грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом были оглашены и исследованы протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 127-129, 133-134, 159-160), согласно которым он показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. он стал чинить раковину на кухне, при этом его сожительница ФИО16 находилась там же, они распивали спиртные напитки. На бытовой почве между ними произошла ссора, он встал, схватил с разделочного стола кухонный нож, в этот момент ФИО13 резко развернулась, и он нанес ей один удар ножом в спину в область левой лопатки. Испугавшись, что причинил вред ФИО15, он бросил нож. Он увидел у ФИО14 резаную рану в области лопатки, из которой сочилась кровь, принес покрывало, которым стал вытирать и останавливать ей кровь, вызвал скорую помощь и полицию.

В судебном заседании ФИО2 показания подтвердил, пояснил, что причиной его поведения была злость на потерпевшую, он не хотел причинять тяжкий вред ее здоровью, понял уже после удара, что рана серьезная. Он принес свои извинения потерпевшей, и она его простила.

    Потерпевшая ФИО6 суду показала, что она сожительствует с ФИО2 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. она и ее сожитель находились дома вдвоем, занимались различными домашними делами, при этом употребляли спиртные напитки. Когда она и сожитель находились на кухне, ФИО12 чинил раковину, в ходе ремонта раковины между ней и сожителем произошёл словесный конфликт на бытовой почве. Она стала выходить из кухни, повернулась к ФИО12 спиной, как вдруг почувствовала слева в области лопатки боль, не поняла, что произошло, остановилась, повернулась и увидела, что в руках у ФИО12 кухонный нож. ФИО12 сразу стал звонить в скорую помощь, чтобы сообщить о случившемся. Далее приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли ее в больницу. Уже в больнице она узнала, что у неё колото - резаная рана в области левой лопатки. В настоящее время они проживают с подсудимым.

    Свидетель ФИО7 от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, судом были оглашены ее показания в ходе следствия (л.д. 103-105), в которых она показала, что со слов ее сына ФИО12 ей стало известно о том, что в вечернее время он с ФИО20 находился в своей квартире и занимался ремонтом кухонной раковины. Его сожительница ФИО18 при этом высказывала ему претензии бытового характера, он разозлился на нее. При этом ее сын сказал, что не помнит момент, когда схватил нож и воткнул в спину сожительнице ФИО17. После чего, с его слов, он увидел, что на одежде ФИО19 появились пятна крови, он испугался и вызвал скорую помощь. ФИО2 сказал ей, что чувствует себя виноватым в произошедшем и раскаивается в содеянном.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

        Свидетель ФИО8 показал в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГг. он в составе бригады скорой помощи вместе с врачом ФИО1 прибыли по вызову по адресу: <адрес>, где он увидел сотрудников полиции, у кухни лежала женщина. Они оказали первичную медицинскую помощь. При осмотре женщины им была обнаружена колото - резаная рана в лопаточной области слева, которая обильно кровоточила, женщину увезли в больницу. (л.д. 107-108)

    Свидетель ФИО1 в ходе следствия дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он приехал с ФИО8 по вызову по адресу: <адрес>, где оказал женщине первичную медицинскую помощь, у которой при осмотре была обнаружена колото - резаная рана в лопаточной области слева (л.д. 109-110)

    Свидетель ФИО9 показала в ходе следствия, что со слов ее знакомого ФИО12 ей стало известно о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. в ходе конфликта с сожительницей он нанес последней удар ножом в область спины (л.д. 106).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

    - протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож с металлической ручкой, фрагмент покрывала с бурыми пятнами, ватный тампон с пятнами бурого цвета (л.д. 19-24),

    - заключение эксперта №, согласно которому представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию (л.д. 31-32),

    протоколы осмотра предметов, согласно которым были осмотрен нож, фрагмент покрывала и ватный тампон (л.д. 34-36, 43-47),

    протокол выемки халата потерпевшей (л.д. 89-91),

    протокол осмотра халата, согласно которому на нем обнаружен разрез ткани (л.д. 92-94),

    заключение эксперта №, согласно которому у ФИО6 имеются повреждения следующего характера: одна колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии (с ходом раневого канала сзади наперед, сверху вниз), проникающая в грудную клетку без повреждения органов плевральной полости, осложнившаяся развитием гемопневмоторокса (кровь и воздух в левой плевральной полости 1500 мл крови и сгустков), подкожной эмфиземой мягких тканей левой половины грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу (л.д. 73- 76),

    - копия карты вызова ССМП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. осуществлялся выезд бригады скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи ФИО6, 1976 года рождения (л.д. 81-82),

    - протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО12 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ударил ножом сожительницу ФИО6 (л.д.117).

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной протоколами допросов ФИО2 в ходе следствия, показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, протоколами допросов свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров.

Показания ФИО2 о том, что именно он ножом нанес удар в спину в область левой лопатки потерпевшей ФИО6, подтверждаются показаниями самой потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО1, которые оказывали первичную медицинскую помощь потерпевшей, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9, которым в ходе разговора ФИО2 рассказал о том, что он нанес своей сожительнице один удар ножом в область спины. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается выводами судебного медицинского эксперта. Изъятый у ФИО2 нож был осмотрен, представлен эксперту, который пришел к выводу о возможности причинения ранения потерпевшей именно данным ножом. Согласно протоколу осмотра одежды ФИО6, на халате обнаружено повреждение линейной формы в виде разреза, что также подтверждает достоверность показаний подсудимого и потерпевшей..

Судом установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он не желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21, однако, суд учитывает, что подсудимый использовал для причинения телесных повреждений нож, удар нанес в место расположения жизненных важных органов, при таких обстоятельствах, учитывая уровень образования и жизненного опыта в силу возраста подсудимого, отсутствие у него психических расстройств, которые могли бы повлиять на его субъективное отношение к своим действиям, суд считает, что подсудимый должен был осознавать и осознавал характер своих действий и тяжесть возможных последствий (причинение тяжкого вреда здоровью человека), и желал их наступления, т.е. действовал умышленно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание вины, явка с повинной (л.д. 117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, не повлияло на характер его действий, как он показал в судебном заседании, и суд не признаёт это отягчающим наказание обстоятельством.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176, 177), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 179, 182), ранее судим (л.д. 162), с учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого суд признает его вменяемым. Оснований для снижения категории преступления, применения ст.64 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, и считает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительную меру наказания суд не применяет ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года. В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- халат – считать возвращенным ФИО6;

- нож, фрагмент покрывала, ватный тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий                                                          Н.В. Морозова