Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-374/2015 ~ М-227/2015 от 16.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2015 года. с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зотовой <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьим лицам – Министерству обороны РФ, филиалу «Самарский ОАО «Славянка» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей и её родителям для проживания была предоставлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Она вселилась в квартиру, в квартире зарегистрирована и проживает до настоящего времени.

Истица указывает, что согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Считает, что в настоящее время у неё имеется право на приватизацию занимаемого жилого помещения и не имеется каких-либо ограничений данного права, установленных в соответствии с Конституцией РФ – федеральным законом (объективным правом) или решением суда об ограничении прав (ограничение субъективного права).

Данная квартира находилась на балансе ФГУ «Кряжская КЭЧ района», правопреемником которого является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Желая приватизировать квартиру, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, которое направила ответчику письмом с уведомлением о вручении, письмо ответчиком было получено, однако ответа на него не поступило.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание также не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Зотовой <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьим лицам – Министерству обороны РФ, филиалу «Самарский ОАО «Славянка» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>