Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-837/2020; 2-7072/2019;) ~ М-5687/2019 от 28.11.2019

Дело №2-2/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Клейменовой С.М.,

с участием представителя истца Рязанцева С.В., действующего на основании

доверенности, ответчика Колпаковой М.В., третьего лица Колпакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Колпаковой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Колпаковых М.В. и А.В. задолженности по кредитному договору от 09.12.2011г. (№), по состоянию на 27.10.2019г. в сумме 660304,95руб. и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>А по <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1390560руб. В обоснование доводов иска указано, что 09.12.2011г. между Банком и Колпаковой М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлялся кредит на сумму 800000руб. на срок 182 календарных месяца с процентной ставкой за пользование кредитом – 13,55% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 09.12.2011г. между Банком и (ФИО)1 заключен договор об ипотеке, обеспечением исполнения обязательства является также залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Поскольку солидарными должниками денежное обязательство исполняется ненадлежащее, по состоянию на 27.10.2019г. задолженность последних по кредитному договору составляет 660304,95руб. и мер к ее погашению не предпринимается, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Определениями суда от 10.01.2020г. и от 27.01.2021г., оформленными в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Колпаков Н.А., произведена замена выбывшей стороны (ФИО)4, умершего (ДД.ММ.ГГГГ)., на наследника, принявшего наследство, Колпакову М.В.

Представитель истца Рязанцев С.В., действующий на основании доверенности (л.д.70-71 Т.1), исковые требования поддержал.

Колпакова М.В. и третье лицо Колпаков Н.А. возражали против иска в части обращения взыскания на квартиру, пояснили, что квартира является их единственным жильем, а просрочка связана с тяжелым имущественным положением, болезнью и смертью мужа и отца.

Суд, выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы дела в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Требованиями ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 09.12.2011г. между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Колпаковой М.В. заключен кредитный договор (№), по условиям которого последней на условиях платности и возвратности предоставляется кредит на сумму 800000руб. на срок 182 календарных месяца под 13,55% годовых с обязательством по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика (№). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека), предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> (Договор об ипотеке (№)-з01 от 09.12.2011г.) и солидарное поручительство (Договор поручительства (№)-п01 от 09.12.2011г.) (ФИО)4 на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. На момент подписания с (ФИО)4 договора об ипотеке, то есть на дату 09.12.2011г., стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 2031000руб. В соответствии с п.2.4 кредитного договора, права кредитора удостоверены закладной (л.д.43-73 Т.1).

По данным из ЕГРН собственником <адрес>А по <адрес> с 10.08.2001г. является (ФИО)8, запись об обременении в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) внесена в реестр 14.12.2011г., запись (№) (л.д.74-78, 158-163 Т.1).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще, мемориальным ордером № 1 подтверждается перечисление на счет Колпаковой М.В. 16.12.2011г. суммы займа в размере 800000руб. (л.д.42 Т.1).

В свою очередь солидарными должниками обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащее, по состоянию на 27.10.2019г. задолженность по кредитному договору составляла 660304,95руб., в связи с чем Банком ВТБ (ПАО) направлено требование от 17.09.2019г. о досрочном погашении задолженности (л.д.16-25, 79-80 Т.1).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так в соответствии с частью 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено неустойкой, оговоренной в кредитном договоре в п.п.6.2 и 6.3 в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Задолженность по договору, согласно представленному расчету истца, составляет 660304,95 рублей, из которой 603941,11 рублей основной долг, 49177,07 рублей проценты за пользование кредитными средствами, неустойка за просрочку исполнения обязательств на сумму остатка основного долга 2110,34 рубля и на сумму процентов 4076,43 рубля. В период рассмотрения дела Колпаковой М.В. внесено в банк 200000 рублей 26.01.2021г., 20000 рублей 25.01.2021г., 30000 рублей 16.12.2020г., 10000 рублей 17.12.2020г., 260000 рублей 13.03.2020г., из которых кредитор зачел в счет погашения задолженности по спорному договору 26.01.2021г. 200000 рублей, 22344,61 рубль 25.01.2021г., 6358,44 рубля 16.12.2020г., 12467,32 рубля 17.12.2020г., 260000 рублей 13.03.2020г., а остальные средства были направлены в счет погашения иных обязательств перед банком, наличие которых Колпакова М.В. не оспаривала (л.д.176 Т.1, 72-75 Т.2).

Поскольку доказательств погашения всей задолженности нет, обстоятельства, на которые ссылается кредитор, Колпаковой М.В. не опровергнуты, то в силу приведенных норм права требования Банка ВТБ (ПАО) суд признает подлежащими удовлетворению частично на сумму 159134,58 рублей, то есть за вычетом погашенных после предъявления в суд иска средств, принятых к зачету банком (660304,95-200000–260000- 2344,61 - 6358,44 - 12467,32 рубля), при этом кредитный договор подлежит расторжению, так как допущенное ответчиком-заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, учитывая период просрочки и сумму долга.

Банком ВТБ (ПАО) также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1390560руб., согласно отчета (№)_К/Р/19 от 25.09.2019г., выполненного ООО «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ» (л.д.85-119 Т.1).

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договор залога (ипотеки), заключенный Банком и (ФИО)4, соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку в нем содержатся сведения о предмете ипотеки с указанием его наименования, места нахождения и описанием, достаточным для идентификации этого предмета, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а также право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

В ходе рассмотрения дела Колпаковой М.В. заявлено о несоответствии стоимости предмета ипотеки, указываемой Банком в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, его рыночной стоимости, по причине производства неотделимых улучшений в квартире (л.д.179-194 Т.1), в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза стоимости спорного имущества в ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, которое определило ее в сумме 2266500 рублей, 80% от которой составляют 1813200 рублей (л.д.1-24 Т.2).

Каких либо возражений от сторон против выводов судебной экспертизы не поступило, оснований им не доверять у суда также нет, заключение является мотивированным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ). Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1142 ГК РФ: наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

(ФИО)8 умер (ДД.ММ.ГГГГ). После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Колпакова М.В., а сын Колпаков Н.А. и мать (ФИО)3 от принятия наследства отказались, при этом в наследственное имущество включена квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>, являющаяся предметом ипотеки (л.д.39-63 Т.2).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога. Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество является Колпакова М.В., которая приняла наследство в установленном порядке после смерти супруга. В целом Колпакова М.В. несет ответственность по кредитному обязательству как заемщик и как залогодатель в порядке правопреемства после смерти (ФИО)4, то есть требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Поскольку начальная продажная цена определяется судом в соответствии с заключением судебной экспертизы - отчетом оценщика, то в качестве начальной продажной цены следует установить сумму 1813200 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Использование заложенного имущества для проживания ответчиком, что подтверждается ее регистрацией в нем по месту жительства, сложившаяся эпидемиологическая ситуация в стране и зимнее время года на момент принятия решения, сложившаяся жизненная ситуация Колпаковой М.В., потерявшей супруга после тяжелой болезни (л.д.139-149 Т.1), по мнению суда, являются уважительными причинами для предоставления отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на жилое помещение, имея ввиду, что последнее влечет выселение проживающих из квартиры. Истцом не представлено доказательств того, что предоставление отсрочки повлечет ухудшение его финансового положения, при том, что истец не лишен возможности взыскания с ответчика убытков, причиненных данной отсрочкой. Кроме того, предоставление отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество, не препятствует истцу в получении исполнительного листа по решению суда и получению удовлетворения своих требований из иных источников в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах предоставление отсрочки не нарушает права истца, обеспечивает баланс интересов сторон, а отсрочка определяется судом на 1 год, то есть до 27.01.2022г.

На основании ст.98 и ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина 15803,05 рублей.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Колпаковой Марины Викторовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.12.2011г. (№) в сумме 159134,58 рублей, 15803,05 рублей возврат государственной пошлины, всего 174937,63 рубля.

Расторгнуть кредитный договор от 09.12.2011г. (№).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый (№), расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., установив в качестве начальной продажной цены сумму 1813200 рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Предоставить отсрочку в исполнении решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 1 год.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2021г.