Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-509/2017 от 21.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Лебедева Дмитрия Валерьевича на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    На основании определения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела № об административном правонарушении в отношении Лебедева Д.В. отложено.

    Не согласившись с определением Лебедев Д.В. обратился с жалобой в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Изучив жалобу на определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

    В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которым в силу ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место совершения административного правонарушения.

    Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Из поступивших в суд материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является место исполнения обязанностей Лебедевым Д.В., то есть Уральское следственное управление на транспорте следственного комитета Российской Федерации, расположенное по адресу г. <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

    Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес> <адрес>,.В жалоба <ФИО>1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Лебедева Дмитрия Валерьевича на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд.

Судья                                         Н.В. Коблов