Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23417/2020 от 31.07.2020

Судья – Дрепа М.В.                         дело № 33-23417/2020

                                         (№2-2979/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                    <ФИО>4

при помощнике судьи                        <ФИО>2

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Терентьева А.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования МВД России в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю в интересах Российской Федерации к Терентьеву А.А. о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных казной Российской Федерации.

28 февраля 2020 года Терентьев А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года.

Несвоевременную подачу жалобы заявитель обосновывает поздним получением копии судебного акта, принятого по делу.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение районного суда.

В частной жалобе Терентьев А.А. просит отменить определение районного суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции установил, что заявителем не представлено доказательств об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда, поскольку ответчик в судебном заседании при принятии решения присутствовал, мотивированное решение было своевременно изготовлено. Терентьев А.А. не был лишен права и возможности ознакомления с материалами дела и своевременной подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права и их разъяснений суд апелляционной инстанции полагает, что указанная заявителем причина пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда не может быть сама по себе признана уважительной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения, а частной жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-