Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2016 от 04.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в Нижневартовский городской суд с иском к <ФИО>1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.10.2013г. в размере <иные данные>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные>.

В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2013г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и <ФИО>4 был заключен кредитный договор № сроком до 05.10.2018г., в соответствии с условиями которого банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме <иные данные>. под 16,5% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно в сумме <иные данные>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, сумма задолженности по состоянию на 05.02.2015г. составляет <иные данные>

Дело передано для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга по ходатайству ответчика, указавшего, что он проживает в г.Екатеринбурге.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в возражениях на иск указал, что истцом не доказан факт перечисления суммы кредита ни ему, ни автосалону «Сибкар», где он приобрел автомобиль. Также указал, что договор является недействительной, поскольку не соблюдена его письменная форма. Просил снизить размер неустойки.

    Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.10.2013г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и <ФИО>4 был заключен кредитный договор № сроком до 05.10.2018г., в соответствии с которым банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме <иные данные> руб. под 16,5% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно в сумме <иные данные>

Довод ответчика, что договор является недействительным, поскольку не соблюдена его письменная форма, является несостоятельным, поскольку в силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2013г. ответчик обратился к истцу с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифов ЗАО «Кредит Европа Банк», данная оферта была акцептирована Банком, ответчику предоставлен кредит.

Довод ответчика, что Банк не представил доказательств перечисления суммы кредита, подлежит отклонению, поскольку, как следует из выписки по лицевому счету, денежная сумма <иные данные>. 14.10.2013г. была перечислена банком на счет ООО «Сибкар+», где ответчик с использованием кредитных средств приобрел автомобиль Хендай I30, 2013г.в. Факт приобретения автомобиля ответчик подтвердил в судебном заседании.

Оставшаяся сумма в размере 43 454 руб. была перечислена в ЗАО СГ «УралСиб» в счет оплаты истцом страховой премии по договору КАСКО.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, сумма задолженности по состоянию на 05.02.2015г. составляет <иные данные>.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил, как и не представил доказательства покупки автомобиля на иные, не кредитные, денежные средства.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиком со своей стороны контррасчет суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05.10.2013г. в размере <иные данные>

Размер неустойка уменьшению по ходатайству ответчика не подлежит, поскольку исключительных обстоятельств для его уменьшения суд не установил, размер неустойки незначителен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

         Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» «Кредит Европа Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору                       №СL000000004845 от 05.10.2013г. в размере <иные данные>; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные>

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016г.

      Судья: