Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-868/2014 от 11.08.2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, представившего доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, и решение и.о.начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, выразившимся в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.12.4 ПДД РФ осуществил остановку на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1(2) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.2, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, остановился перед пешеходным переходом, расположенным рядом с <адрес> и обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, при это расстояние от автомобиля до линии горизонтальной дорожной разметки составляло более 5 метров. Кроме того, заявитель указал, что при рассмотрении жалобы должностным лицом не было принято во внимание, что сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении расстояние от автомобиля до горизонтальной дорожной разметки не измерялось, инспектор ДПС ФИО4 при рассмотрении жалобы не участвовал, а инспектор ДПС ФИО7 не мог давать пояснения, так как в момент фиксации правонарушения находился в патрульном автомобиле, должностным лицом не была дана оценка фотографиям, сделанным ФИО1 на месте совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, по ходатайству ФИО6 к материалам дела приобщены фотографии, сделанным ФИО1 на месте совершения административного правонарушения.

Выслушав защитника, изучив доводы ФИО1, проверив представленные материалы дела, судья находит обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения, а жалобу оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.4 ПДД РФ, остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно ст.1.2 ПДД РФ, пешеходный переход - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно представленным заявителем фотографиям, пешеходный переход, расположенный в районе <адрес> обозначен как дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, так и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

При этом как следует из пояснений ФИО1, изложенных им в жалобе, а также представленных заявителем фотографий, ФИО1, двигаясь по <адрес> со стороны скв.Мира в сторону <адрес>, осуществил остановку возле <адрес>, причем автомобиль был остановлен заявителем после дорожного знака 5.19.1 и до горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, то есть в зоне пешеходного перехода.

Доводы заявителя и его защитника о том, что пешеходный переход, несмотря на наличие установленных соответствующих дорожных знаков, начинается только с начала горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, судья отвергает, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании закона и противоречат п.1.2 ПДД РФ.

Обжалуемые постановление и решение вынесены надлежащими должностными лицами, нарушений процессуальных требований при вынесении постановления и решения должностными лицами допущено не было, постановление и решение законны, обоснованы и достаточно мотивированы. Таким образом, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1, и решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий: ФИО2

Копия верна. Судья: ФИО2