Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2013 ~ М-62/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-149/2013 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 27 марта 2013г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.

при секретаре Хачинян С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области к Кирьяновой Ю.В., Камаевой О.Б., Кирьяновой М.Н. о признании сделки недействительной, регистрационных записей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18.12.2012г. сотрудниками общего отдела управления делам администрации Володарского муниципального района Нижегородской области был выявлен факт незарегистрированного постановления администрации Володарского муниципального района от 10.10.2012г. № 1959 «О разрешении совершения сделки продажи жилого помещения с долями несовершеннолетних К.А.Н. и К.А.Н.. Пол данному факту было проведено служебное расследование. На заседании комиссии для проведения служебного расследования было принято решение о рекомендации и.о.главы администрации Володарского муниципального района обратиться в правоохранительные органы с заявлением по данному факту для проведения проверки. Пакет документов был передан в прокуратуру <данные изъяты> района.

В Дзержинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области пояснили, что 23.10.2012г. сделка продажи жилого помещения с долями несовершеннолетних была приостанговлен6а из-за отсутствии постановления. Камаева О.Б. – риэлтор, которая по доверенности Кирьяновой Ю.В. оформляла сделку, принесла постановление администрации Володарского муниципального района от 10.10.2012г. № 1959 «О разрешении совершения сделки продажи жилого помещения с долями несовершеннолетних К.А.Н. и К.А.Н.» 26.12.2012г. в 8.43 часов, без назначения времени, в порядке живой очереди.

Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области просит признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – недействительной. Признать регистрационные записи №, № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кирьянова М.Н., в качестве третьих лиц Кирьянова О.В., орган опеки и попечительства Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Управление образования Администрации <данные изъяты> района Нижегородской области.

Ответчик Камаева О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что она помогала Кирьяновой Ю.В. приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, затем указанную квартиру приобрела себе, постановление органа опеки и попечительства Администрации Володарского района в регистрационную службу приносила Кирьянова Ю.В. В настоящее время Кирьяновой Ю.В. на детей приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков Кирьяновой Ю.В., Камаевой О.Б. по доверенности адвокат Н.Т.Ф. исковые требования не признала, указав, что проведенными сделками права несовершеннолетних не нарушены. Несовершеннолетние дети обеспечены жилым помещением, жилищные условия несовершеннолетних приобретением квартиры по адресу <адрес>, были улучшены.

Ответчик Кирьянова М.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Кирьянова О.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области по доверенности А.В.П. показала суду, что органом опеки и попечительства Администрации Володарского муниципального района согласие на проведение сделки не давалось.. Если бы Кирьяновой Ю.В. были предоставлены в орган опеки и попечительства все необходимые документы для проведения сделки, то сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и соответственно приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была бы разрешена. В настоящее время несовершеннолетние жильем обеспечены, из пояснений Управления образования Администрации <данные изъяты> района следует, что квартира расположена в хорошем районе, является благоустроенной.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Починковского района Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, что суд полагает возможным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. (ч.2).

Согласно ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ч.2). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (ч.2).

В судебном заседании установлено, что Кирьянова Ю.В., Кирьянова О.В., несовершеннолетние К.А.Н.., ДД.ММ.ГГГГг.р., К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 19.09.2012г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый.

Согласно выписки из лицевого счета в данной квартире зарегистрированы Кирьянова М.Н., Кирьянова Ю.В., Кирьянова О.В., несовершеннолетние К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р.

03.10.2012г. между Кирьяновой М.Н., Кирьяновой Ю.В., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., и Камаевой О.Б. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

03.10.2012г. документы по указанному договору были поданы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (<данные изъяты>) для регистрации.

23.10.2013г. Камаевой О.Б. выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с непредоставлением разрешения органа опеки и попечительства на совершение данной сделки.

26.10.2013г. Камаевой О.Б. было предоставлено Постановление Администрации Володарского муниципального района от 10.10.2012г. № 1959 «О разрешении совершения сделки продажи жилого помещения, с долями несовершеннолетних К.А.Н. и К.А.Н.».

На указанное жилое помещение Камаевой О.Б. выдано свидетельство праве собственности.

Согласно Положения о предварительном согласовании совершения сделок и иных действий, затрагивающих имущественные и жилищные права несовершеннолетних, утвержденного Постановлением Главы Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области № 128 от 29.03.2005г., на совершение сделки по отчуждению имущества (доли в имуществе), принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему, необходимо предварительное согласие органа опеки и попечительства. (п.1.4). Для получения указанного согласия необходимо также предоставление ряда документов (п.п.2.1, 3.1, 3.4).

Также установлено, что Администрацией Володарского муниципального района Постановление Администрации Володарского муниципального района от 10.10.2012г. № 1959 «О разрешении совершения сделки продажи жилого помещения, с долями несовершеннолетних К.А.Н. и К.А.Н.» не издавалось.

Как следует из сообщения главы Администрации Володарского муниципального района на имя прокурора Володарского района по результатам служебного расследования выявлено наличие фиктивного правового акта администрации Володарского муниципального района, в связи с чем, просит провести проверку по данному факту.

Из справок о результатах оперативного исследования от 15.02.2013г. следует, что оттиски печати и штампов, расположенные на оборотной стороне бланка постановления выполнены водорастворимыми красителями путем копирования с использованием капельно-струйной печати при помощи современного копировально-множительного устройства. Подпись на данном постановлении имеет признаки замедленного темпа и снижения координации движений, свидетельствующее о выполнении исследуемой подписи под воздействием каких-то «сбивающих факторов», одним из которых могло быть подражание. Данная подписи выполнена не Карасевой Н.Д., а другим лицом с подражанием подписи Карасевой Н.Д.

По факту изготовления для сделки с недвижимостью документа Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области постановления № 1959 от 10.10.2012г. «О разрешении совершения сделки продажи жилого помещения, с долями несовершеннолетних Кирьянова А.Н. и Кирьянова А.Н» с признаками подделки Отделом МВД России по Володарскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ.

23.10.2012г. между Л,А.Т. и Кирьяновой Ю.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

29.10.2012г. Кирьяновой Ю.В. выдано свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение.

10.01.2013г. между Кирьяновой Ю.В. и Камаевой О.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

28.01.2013г. Камаевой О.Б. выдано свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение.

30.01.2013г. между Камаевой О.Б. и Кирьяновой Ю.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей К.А.Н. и К.А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

18.03.2013г. несовершеннолетним Кирьянову А.Н. и Кирьянову А.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Из изложенного следует, что сделка по отчуждению квартиры, принадлежащей на праве собственности, в том числе и несовершеннолетним К., расположенной по адресу: <адрес>, произведена без предварительного согласия органа опеки и попечительства. Вместе с тем, установлено, что на имя несовершеннолетних на праве собственности приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля каждого из несовершеннолетних составляет 1/2 (общая площадь квартиры 32,70 кв.м. – доля каждого несовершеннолетнего 16,35 кв.м., в проданной квартире составляла доля каждого несовершеннолетнего 10,95 кв.м. (43,8 : 4). Из объяснений представителя органа опеки и попечительства Администрации Володарского муниципального района следует, что при предоставлении Кирьяновой Ю.В. в орган опеки и попечительства всех необходимых документов для проведения сделки, сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и соответственно приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была бы разрешена. В настоящее время несовершеннолетние жильем обеспечены, квартира расположена в хорошем районе, является благоустроенной.

Таким образом, судом установлено, что приобретением указанного имущества и проведением вышеуказанных сделок, права несовершеннолетних не нарушены, несовершеннолетние обеспечены жильем, жилищные условия улучшены, заявленные Администрацией Володарского муниципального района требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области к Кирьянова Ю.В., Камаевой О.Б., Кирьяновой М.Н. о признании сделки недействительной, регистрационных записей недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п И.А.Ермакова

<данные изъяты>