Решение по делу № 2-2052/2021 ~ М-1721/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-2052/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                            г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Губиной Е.А. к Яшельбаеву Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Губина Е.А. обратился в суд с иском к Яшельбаеву Д.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на исполнении в Миасском ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР в отношении Яшельбаева Д.В. о взыскании алиментов. В рамках исполнительного производства ДАТА был наложен арест на имущество ответчика – земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, кадастровый НОМЕР. Сумма задолженности ответчика 542 856,31 руб.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, кадастровый НОМЕР.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Губина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Яшельбаев Д.В. в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований, поскольку данный земельный участок приобретен в браке, в настоящее время собственником данного земельного участка является его бывшая супруга Ибрагимова А.И.

Третье лицо Абдуллина Л.Ф. в суд не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что ДАТА в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР (в настоящее время НОМЕР) о взыскании с Яшельбаева Д.В. алиментов на содержание детей, в пользу взыскателя Абдуллиной Л.Ф. (л.д. 7-8).

В рамках исполнительного производства НОМЕР судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП Губиной Е.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, кадастровый НОМЕР (л.д. 9)

Сведений об исполнении Яшельбаевым Д.В. требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. Задолженность по исполнительному производству на ДАТА составляет 678 565,25 руб.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует актовой записи о заключении и расторжении брака Яшельбаев Д.В. и Ибрагимова А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА по ДАТА (л.д. 25-27).

Право собственности на спорные земельные участки приобретено Яшельбаевым Д.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА, что подтверждается данными реестрового дела и выписки из ЕГРН (л.д. 28-42), то есть - в период брака Яшельбаева Д.В. и Ибрагимовой А.И.

В соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Установив, что спорное имущество приобретено ответчиком возмездно в период брака, суд считает, что основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов Яшельбаева Д.В. и Ибрагимовой А.И. не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены и принимает во внимание, что истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Яшельбаева Д.В. в данном имуществе и о выделе его доли не заявляет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Губиной Е.А. к Яшельбаеву Д.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Губиной Е.А. к Яшельбаеву Д.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2021 года