Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2016 ~ М-1347/2016 от 19.05.2016

Дело №2-1473/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Нерюнгри 22 июня 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Янковской О.А., с участием представителя истца Горошко Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Корытову А.И. и Корытовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Корытову А.И., Корытовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Корытовым А.И. заключен кредитный договор №, во исполнение которого банком заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в год. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Корытовой Т.А. заключен договор поручительства № Заемщик Корытов А.И. принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, возникла просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, на основании чего исчислена неустойка за несвоевременную уплату. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - <данные изъяты>, при этом Банк, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>. В связи с этим просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, из которой основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Горошко Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по приведенным в заявлении основаниям, не возражает против рассмотрения дела при имеющейся явке сторон в заочном порядке.

Ответчики Корытов А.И., Корытова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ и того, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, проживания или пребывания, о которых сообщил кредиторам, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), а сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, мнения представителя истца и ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик Корытов А.И. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит выдан ответчику сроком на 24 месяца года под <данные изъяты>% в год. Заключение указанного кредитного договора и факт получения денег ответчиком подтверждается находящимися в материалах дела копиями заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условий кредитования физических лиц, кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, копией распоряжения на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим о перечислении денег заемщику, которые сторонами не оспариваются. Таким образом, Банк свои обязательства выполнил.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключенному между банком и Корытовым А.И., ДД.ММ.ГГГГ с Корытовой Т.А. заключен договор поручительства №, предметом которого явилась обязанность поручителя отвечать перед банком за исполнение Корытовым А.И. всех его обязательств, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Корытов А.И., включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Корытовым А.И., т.е. ответственность поручителя является солидарной (пункт 1.6 договора поручительства).

Платежи по основному долгу Корытовым А.И. производились не в установленный срок каждого месяца, а периодически, и ежемесячная сумма основного долга ответчиком выплачивалась не в полном размере. За период возникновения обязанностей по кредиту ответчиком произведены следующие платежи: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременною уплату основного долга и процентов - <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанное подтверждается справкой по фактическим операциям гашения по кредитному договору, расчетом исковых требований.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и Корытовым А.И., в солидарном порядке к Корытову А.И. и Корытовой Т.А.

Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки и порядок, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков подлежат взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. Суд признает расчет, представленный истцом, верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили.

Решая вопрос о взыскании неустойки, которая согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, суд принимает во внимание требование истца о снижении суммы неустойки до <данные изъяты> рублей, право о чем закреплено в пункте 4.1.4 Условий кредитования физических лиц, являющихся составной частью договора, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом снижения истцом размера неустойки общая сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При определении порядка взыскания суд учитывает, что по смыслу части 1 статьи 40, части 1 статьи 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков. Определяя порядок их возмещения суд исходит из того, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, истцу за счет ответчиков с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 и ч.6 ст.52 НК РФ подлежит возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> рубля в солидарном порядке, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Корытову А.И. и Корытовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корытова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с Крытовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно Корытова А.И. и Корытовой Т.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин

Мотивированное решение составлено 22 июня 2016 года.