Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-1551/2023 от 21.12.2022

77RS0019-02-2022-018501-07

2-1551/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2023 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2023 по исковому заявлению ГБУ адрес Марфино» к Колпакову Вячеславу Сергеевичу, Колмакову Александру Евгеньевичу, Трубниковой Надежде Николаевне, Медведевой Татьяне Викторовне, Зерцалову Михаилу Григорьевичу, Табашковой Людмиле Ивановне, Санкосик Евгении Александровне, Нечаеву Дмитрию Геннадьевичу об обязании устранить захламление приквартирного холла, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании устранить захламление приквартирного холла, взыскании судебных расходов.

Представитель истца ГБУ адрес Марфино» в судебное заседание не явился, представил суду отказ от исковых требований.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны, о чем указано в заявлении.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением от 25.11.2022 г. № 3843.

Поскольку истец отказался от исковых требований, постольку истцу подлежит возмещению государственная пошлина размере 70 процентов от общей суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно – сумма

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ГБУ адрес Марфино» от иска к Колпакову Вячеславу Сергеевичу, Колмакову Александру Евгеньевичу, Трубниковой Надежде Николаевне, Медведевой Татьяне Викторовне, Зерцалову Михаилу Григорьевичу, Табашковой Людмиле Ивановне, Санкосик Евгении Александровне, Нечаеву Дмитрию Геннадьевичу об обязании устранить захламление приквартирного холла, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-1551/2023 по исковому заявлению ГБУ адрес Марфино» к Колпакову Вячеславу Сергеевичу, Колмакову Александру Евгеньевичу, Трубниковой Надежде Николаевне, Медведевой Татьяне Викторовне, Зерцалову Михаилу Григорьевичу, Табашковой Людмиле Ивановне, Санкосик Евгении Александровне, Нечаеву Дмитрию Геннадьевичу об обязании устранить захламление приквартирного холла, взыскании судебных расходов – прекратить.

Обязать ИФНС № 17 по адрес возвратить ГБУ адрес Марфино» (ИНН 9715005116) сумму государственной пошлины, платёжным поручением от 25.11.2022 г. № 3843 в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева