Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5337/2015 ~ М-4540/2015 от 10.09.2015

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года           г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                    - Маликовой Т.А.,

при секретаре                                                               - Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5337/2015 по иску П.Ю. к ЗАО НПП «Самарские Горизонты» в лице конкурсного управляющего П.С. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

П.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО НПП «Самарские Горизонты» указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. был трудоустроен в ЗАО НПП «Самарские Горизонты» на должность слесаря-ремонтника с окладом ***РУБ... С даты приема на работу заработная плата производилась не вовремя и не в полном объеме. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ***РУБ... ДД.ММ.ГГГГ. он получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен. При увольнении, ответчик не произвел расчет, а именно: не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что его права нарушены. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере ***РУБ.., компенсацию за неиспользованный отпуск - ***РУБ.., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - ***РУБ.., заработную плату после увольнения в связи с банкротством за 3 месяца - ***РУБ.., компенсацию морального вреда - ***РУБ...

В судебном заседании истец П.Ю. исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО НПП «Самарские горизонты» - конкурсный управляющий П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражений по существу спора не заявил, указал, что сумма задолженности перед истцом составляет ***РУБ.., указанная задолженность включена конкурсным управляющим в реестр текущих требований ЗАО НПП «Самарские горизонты» по второй очереди и будут удовлетворяться в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведениями о начислении компенсации за неиспользованный отпуск не располагает. Размер компенсации материального вреда посчитал завышенными. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец П.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ЗАО НПП «Самарские горизонты» в должности слесаря-ремонтника с окладом ***РУБ.., что подтверждается копиями трудового договора (л.д. 11), трудовой книжки (л.д.59-71), приказом об увольнении (л.д. 73).

При этом, судом установлено, что при увольнении с П.Ю. расчет по заработной плате и выплате задолженности по заработной плате не произведен.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО НПП «Самарские горизонты» признано банкротом, открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден П.С.

На неоднократные запросы ответчиком не представлено расчетов задолженности перед истцом по выплате заработной платы в размере ***РУБ.

Истец ссылается, что данная сумма отражает задолженность только за ДД.ММ.ГГГГ., однако он не получал заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, справок 2-НДФЛ, расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что последнее перечисление по заработной плате производилось за ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, задолженность по заработной плате ЗАО НПП «Самарские горизонты» перед истцом составляет: ***РУБ... Истец в своем иске указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ему было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, размер задолженности по заработной плате составляет ***РУБ..).

При этом, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. не начислена, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в отпуске за свой счет, о чем указано в справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Кроме того, суд учитывает, что работодателем была начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени в размере ***РУБ.., что так же усматривается из справки 2-НДФЛ за 2015г.. (в соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" код дохода 2012)

Суд полагает указанный расчет задолженности верным, составленным с учетом нахождения истца в отпуске за свой счет и выплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Факт наличия задолженности конкурсным управляющим не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из справки о средней заработной плате следует, что средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ. составляет ***РУБ..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ***РУБ.).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за 115 дней с момента увольнения по день обращения в суд в размере ***РУБ... При этом, конкретный расчет денежной компенсации истцом не представлен.

Суд полагает возможным произвести расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 115 дней) в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ следующим образом: ***РУБ.. и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Истец так же просит взыскать с ответчика заработную плату за три месяца со дня увольнения в порядке ст. 178 ТК РФ в размере ***РУБ..

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Из пояснений истца следует, что он работал до ДД.ММ.ГГГГ., но поскольку были задержки по выплате заработной плате он был вынужден уволиться, о чем написал заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ.. Уволили его с ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, судом установлено, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ., однако в службу занятости обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении двухнедельного срока после увольнения, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ч. 2 ст. 178 ТК РФ. При этом, положения ст. 178 ТК РФ не предусматривают возможности восстановления либо продления двухнедельного срока, предусмотренного частью 2. Следовательно, требования о взыскании выплаты в размере 3-х месячного заработка удовлетворению не подлежат.

При этом доводы истца об увольнении «задним числом», в связи с чем пропуск срока для обращения в службу занятости является виной ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку истец пояснял, что получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ., в службу занятости обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок пропущен по вине самого истца.

В силу ст. 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования П.Ю. о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***РУБ..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияП.Ю. к ЗАО НПП «Самарские Горизонты» в лице конкурсного управляющего П.С. о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО НПП «Самарские Горизонты» в пользу П.Ю. задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***РУБ.., в счет компенсации морального вреда - ***РУБ.., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - ***РУБ.., а всего ***РУБ.).

Взыскать с ЗАО НПП «Самарские Горизонты» в местный бюджет госпошлину в размере ***РУБ.).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2015г.