Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2013 ~ М-1477/2013 от 09.09.2013

Дело №2-1741/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года                                                                с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,

при секретаре Голованцевой А.И.,

с участием истца Мартынова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, связанных с проведением экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью(далее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 67290 рублей 80 копеек, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, расходов на экспертизу в сумме 3000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы требований, присужденной судом, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля МАЗ-55 под управлением водителя ФИО6 и автомобиля КАМАЗ 6520 под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ФИО5. В результате произошедшего ДТП автомобилю КАМАЗ 6520, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6. Согласно договору добровольного страхования имущества №030АТ-11/00376 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО5 и ответчиком, автомобиль КАМАЗ-6520 на момент ДТП был застрахован по риску ущерба на сумму 972 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключен договор переуступки права требования по страховому полису №030АТ-11/00376 от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Д.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения, представив договор переуступки права требования, страховой полис, справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, ответа от страховщика ему не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Д.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, которая осталась без ответа. Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу заявленное страховое возмещение в размере 67 290 рублей 80 копеек; неустойку, связанную с просрочкой выплаты страхового возмещения, в размере 3% в день за каждый день просрочки; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы требований, присужденной судом, а также судебные издержки, связанные с проведением автооценочной экспертизы, в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Мартынов Д.А. поддержал исковые требования и подтвердил доводы, приведенные в иске.

Ответчик, ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, данных об уважительном характере причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица ОАО «Ингосстрах», Отдел МВД России по <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, данных об уважительном характере причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ФИО5 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» 05.09.2011г. заключен договор номер 030АТ-11/00376 добровольного имущественного страхования принадлежащего ФИО5 на праве собственности автомобиля КАМАЗ-6520, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Т672ОС35RUS на условиях Договора и его Приложения, а также Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование». Договором предусматривалось страховое возмещение ущерба, в том числе, при повреждении автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия. В том же договоре указано, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством на законных основаниях, являются любые лица с 24 летнего возраста и при водительском стаже не менее 6 лет. Страховая сумма определена Договором в 972 рубля 00 копеек. Срок действия договора установлен с 00 час.00 мин 07.09.2011г. по 23 час.59 мин. 06.09.2012. Страховая премия в размере 18 807 рублей ФИО5 была уплачена ответчику, что подтверждается квитанцией серия 002 № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с Правилами страхования ФИО5 был ознакомлен, согласен с установленными в них условиями, данные Правила ему были вручены.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное ФИО5 транспортное средство - автомобиль КАМАЗ-6520, 2007 года выпуска государственный регистрационный знак Т672ОС35RUS, которым на момент ДТП управлял водитель ФИО7

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля КАМАЗ-6520, 2007 года выпуска государственный регистрационный знак Т672ОС35RUS, определен в 67 290 рублей 80 копеек.

28.08.2013г. Мартынов Д.А. на основании договора переуступки права требования по страховому полису 030 АТ-11/00376 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, которая осталась без ответа.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или использующий товары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества(ст.930 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как видно из материалов дела, автомобиль (имущество) ФИО5 был застрахован на случай его повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия. В период действия договора добровольного страхования №030АТ-11/00376 от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю КАМАЗ-6520, 2007 года выпуска государственный регистрационный знак Т672ОС35RUS, принадлежащему ФИО5, были причинены механически повреждения.

В силу положений ст.422 и п.1 ст.943 ГК РФ, Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п.1 ст.961 Г КРФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Исходя из указанных норм Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Такого основания для освобождения ответчика от выплат страхового возмещения, в судебном заседании не установлено.

Пункт 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем, в соответствии с пунктом 2 той же статьи, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанных норм следует, что страховой случай - это факт объективной действительности(событие), действия самого страхователя, выгодопробретателя или застрахованного лица не могут расцениваться как страховой случай.

ФИО5 были приняты меры об определении стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля. Данный ущерб согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 67290 рублей 80 копеек. Оценивая данное заключение, суд принимает его за основу, поскольку оно выполнено лицом, имеющим право на его проведение, содержит исчерпывающие ответ по размеру ущерба, а также учитывает отсутствие возражений по его содержанию со стороны ответчика.

Стоимость расходов на проведение экспертизы составила 3000 рублей 00 коп, что подтверждается квитанцией № серия ИА от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств обусловлено ст.309 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, без согласия должника, если иное не предусмотрено законом.

Факт уступки требования по договору номер 030АТ-11/00376 добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 другому лицу - Мартынову Д.А.(истец по делу) подтверждается договором цессии(уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.389 ГК РФ.С учетом изложенного суд рассматривает требования, заявленные Мартыновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 67 290 рублей 80 копеек, законными и обоснованными.

Суд не расценивает права, принадлежащие ФИО5 на основании договора добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, как неразрывно связанные с его личностью, в связи с этим данный договор страхования не подпадает под требования ст.383 ГК РФ.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из разъяснений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при рассмотрении дел судам следует учитывать, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальными законами.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из изложенного следует, что на правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании ст.28 Закона в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, связанного с причинением материального ущерба автомобилю КАМАЗ-6520, 2007 года выпуска государственный регистрационный знак Т672ОС35RUS, законным и обоснованным. Размер неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.13 Постановления №20, составит 18 807 рублей 00 копеек.

Согласно ст.13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф суд определяет в размере 43048 рублей 90 копеек (/18807,00 + 67290,80/ х 50%).

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит, среди прочего, другие признанные судом необходимыми расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, истец вправе в возмещение судебных расходов, связанных с проведением экспертизы по определению ущерба получить 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194 - 199, 235, ГПК РФ, суд

з а о ч н о р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мартынова Д.А. страховое возмещение, связанное с материальным ущербом в сумме <данные изъяты>

Не присутствовавшие в судебном заседании вправе, согласно ст.237 ГПК РФ, подать заявление в Сокольский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии ему этого решения

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      С.И. Полицын.

Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10 декабря 2013 года

Судья                      С.И.Полицын