Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2013 (2-5934/2012;) ~ М-6106/2012 от 27.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/13 по иску Даньшина А.И. к ОАО «Росстрах», Рыжкову С.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Даньшин А.И. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата около 15.15 часов, управляя автомобилем Мицубиси Паджеро №... и двигаясь по адрес, в районе адрес, Рыжков С.А. нарушил п. 8.1 ПДД РФ и допустил столкновение с его автомобилем Инфинити FX №.... Виновным в ДТП признан Рыжков С.А. На основании страхового полиса ВВВ №..., гражданская ответственность Рыжкова С.А. по ОСАГО была застрахована в ОАО «Росстрах». Согласно акту осмотра транспортного средства №... от дата на его машине имеются повреждения в зоне удара. Причиненный автомобилю ущерб оцениваю в *** руб. дата он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимые документы и страховой компанией была произведена оценка ущерба, размер которого ему не сообщили. В выплате ему было отказано по тем основаниям, что согласно базе данных РСА, страховой полис виновника принадлежит ОАО «Росстрах». В настоящее время, ему стало известно, что страховая лицензия у ОАО «Росстрах» отозвана и выплат страхового возмещения, без судебного решения, компания не производит. Просит взыскать с ОАО «Росстрах», Рыжкова С.А. и Российского Союза Автостраховщиков солидарно страховое возмещение в сумме *** руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере *** руб. и госпошлину в размере *** руб..

дата Даньшин А.И.исковые требования дополнил и уточнил. Просит взыскать с ОАО «Росстрах», Рыжкова С.А. и Российского Союза Автостраховщиков солидарно страховое возмещение в сумме *** руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере *** руб. и госпошлину в размере *** руб. (л.д. 168-169).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Черновой Е.А. от дата гражданское дело по иску Даньшина А.И. к ОАО «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков, Рыжкову С.А. о взыскании страхового возмещения передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. 172).

Определением суда от дата от Даньшина А.И. принят отказ от иска в части требований о взыскании страхового возмещения и судебных расходов к ОАО «Росстрах» и Рыжкову С.А., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Даньшина А.И. – адвокат Соколов А.С., действующий на основании доверенности №... от дата и по ордеру №... от дата, заявленные требования к Российскому Союзу Автостраховщиков поддержал, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ущерб в сумме *** руб. и оплаченные расходы по госпошлине. Требование в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката в размере *** руб. не поддержал, пояснив, что с заявлением о взыскании указанной суммы, истец обратиться в отдельном порядке.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске истцу отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д. 56-60).

    Представитель Рыжков С.А. по доверенности №... от дата - - Зименкова Е.В. в судебном заседании представила письменный отзыв на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    При этом, в силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что дата около 15.15 часов, Рыжков С.А. управляя автомобилем Мицубиси Паджеро №... и двигаясь по адрес, в районе адрес, нарушил п. 8.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Инфинити FX №..., принадлежащем Даньшину А.И. (л.д. 7, 209).

Согласно постановлению адрес от дата, виновным в ДТП признан Рыжков С.А. (л.д. 6).

На основании страхового полиса ВВВ №..., гражданская ответственность Рыжкова С.А. по ОСАГО была застрахована в ОАО «Росстрах» (л.д. 7).

Согласно акту осмотра транспортного средства №... от дата на машине Даньшина А.И. имеются повреждения в зоне удара (л.д. 5).

дата Даньшин А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимые документы. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что согласно базе РСА страховой полис Рыжкова С.А. принадлежит ОАО «Росстрах» (л.д. 8).

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №... от дата, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Инфинити FX, р/з №..., возникших в результате ДТП, произошедшего дата, на основании акта осмотра №... от дата, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» может составить *** руб., с учетом износа *** руб.(л.д. 118-121).

Из пояснений представителя истца, что у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Данные обстоятельства ответчиком Российский Союз Автостраховщиков не оспаривались.

Как следует из отзыва Российского Союза Автостраховщиков на исковое заявление, ОАО «Росстрах» по состоянию на дата не является участником соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА дата, в редакции от дата. дата в соответствии с пунктом 8.12. соглашения, ОАО «Рострах» было исключено из участников соглашения (л.д. 59).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.19 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.25 указанного ФЗ РФ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 27 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (в редакции от 20.03.2012) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона (л.д. 65).

Таким образом, суд полагает, что истцом законно и обоснованно заявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.2. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы вышеуказанного заключения эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №... от дата, суд полагает, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу Даньшина А.И. компенсационная выплата, а именно ущерб с учетом износа в размере ***. (л.д. 118-121).

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, т.е. намеренно не воспользовался предоставленным ему правом, повел себя недобросовестно и неразумно, что может являться основанием для отказа в иске, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от возмещения компенсационной выплаты, размер которой подтвержден допустимым по делу доказательством (заключением эксперта). Ни положения Гражданского кодекса РФ, ни нормы Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований по соблюдению потерпевшей стороной претензионного порядка разрешения спора. Несоблюдение данного порядка не предусматривает наступление неблагоприятных последствий для потерпевшей стороны в виде отказа в выплате суммы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. подтверждаются чек – ордером от дата (л.д. 12А), потому основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит довзысканию госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даньшина А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Даньшина А.И. сумму в размере *** коп., в возврат государственной пошлины – *** руб., а всего *** руб. *** копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.01.2013г.

Судья:                      Курмаева А.Х.