Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6732/2020 ~ М-5979/2020 от 30.07.2020

                                                                                                                                    Дело № 2-6732/2020

                                                    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                    18 сентября         2020 года                                       г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Дмитрия Владимировича к Авдаляну Аркади Гиносовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.В. обратился в суд с иском к Авдаляну Аркади Гиносовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Свои требования мотивировал тем, что Авдалян Аркади Еиносовича, автомобиля Kia Rio Х-лайн № под управлением Баранова Дмитрия Владимировича.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Авдалян Аркади Гиносович, управлявший автомобилем Камаз-65115А г/н №.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Истца- Kia Rio X- лайн № причинены механические повреждения: лобовое ветровое стекло, капот, крыша.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio Х-лайн № составила 78906,10 рублей.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП и судебные расходы.

     Истец в судебное заседание не явился,    его представитель по доверенности Жилинская В.Ю. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Авдалян А.Е.    в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что    готов возместить только реально понесенные расходы, связанные с данным ДТП, указанные в заключении повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

      Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

       Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.    произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ-..... госномер В № под управлением Авдаляна А.Г. и автомобиля Kia ..... № под управлением Баранова Дмитрия Владимировича.

Виновником данного ДТП признан Авдалян А.Г., который управляя транспортным средством КАМАЗ-65115А № и     не убедившись в закреплении груза, допустил его падение на движущейся в попутном направлении автомобиль марки Kia Rio Х-№, тем самым повредив его и создав помехи в движении транспортного средства.

Ответчик признан виновным    по ст. 12.33. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Ответственность Авдаляна А.Г. на момент ДТП не была застрахована.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта истец, обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства марки Kia Rio Х-лайн г/н № к ИП ФИО7

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца по состоянию н ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату ДТП, составляет 78906,10 рублей

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу требований ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного а/м истца, в ином размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. По смыслу названной нормы вопрос о необходимости назначения экспертизы по делу, с учетом возможности оценки представленных доказательств и с учетом фактически заявленных требований, решает суд.

Однако ответчик своим правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ не воспользовался, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял, при этом суд разъяснял право ответчика заявить ходатайство о проведении экспертизы на предмет оценки ущерба, однако, ответчик настаивал    на готовности возместить реальные расходы

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из того, что вина водителя ответчика в нарушении вышеуказанных норм Правил дорожного движения и причинении истцу материального ущерба доказана и ответчиком не опровергнута, а также отсутствие у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия полиса обязательного страхования гражданской ответственности, принимая во внимание в качестве надлежащего доказательство размера ущерба, представленное истцом заключение специалиста, возлагает обязанность на ответчика ФИО8 возместить истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа в сумме 78906,10 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, которой установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств причинения ответчиком своими действиями физических и нравственных страданий истцу, а сами требования о возмещении морального вреда вытекают из требований имущественного характера.

С учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом убытки по оплате расходов за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности находит разумным расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., при этом суд учитывает, что     сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3778 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать Авдаляна Аркади Гиносовича в пользу Баранова Дмитрия Владимировича в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 78906,10 руб., расходы за составление отчета об оценки в размере 5 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3778 руб., за услуги представителя 5000 руб.

     В удовлетворении исковых требований Баранова Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                            Н.В.Лосева