Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2022 от 24.05.2022

Копия

Дело № 2-3772/2022

УИД 63RS0038-01-2022-001126-18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3772/2022 по иску Бугаева ФИО6 к Власову ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

Первоначально, истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в Кировский районный суд г. Самара, в обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Бугаевым ФИО9 к Власовым ФИО8, был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Власовым ФИО10 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства заемщиком истцу по настоящее время не возвращены. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответ не получен.

Размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., включая проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика, сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Бугаева ФИО11 к Власову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

Представитель истца Бугаева ФИО13 – Гасанов ФИО14 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Власов ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому Власов ФИО16 взял в долг у Бугаева ФИО17 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Власов ФИО18 денежные средства получил полностью, в подтверждение указанных обстоятельств, истец предоставил суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик свои обязательства не выполнил, погашение долга по договору займа не произвел.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства и денежные средства в установленные сроки не вернул, о чем, в том числе, свидетельствует подлинник расписки, предоставленный истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений и доказательств возврата долга не представил.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность в виде основного долга в сумме <данные изъяты> руб., которая и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб.

Данный расчет выполнен арифметически верно, в связи с чем, суд принял его во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, кроме суммы основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бугаева ФИО19, - удовлетворить.

Взыскать с Власова ФИО20 <данные изъяты>, в пользу Бугаева ФИО21 <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от <данные изъяты>. в размере ФИО22 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. в размере ФИО23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере ФИО24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2022 г.

Председательствующий: подпись М.В.Левина

Копия верна.

Судья М.В.Левина

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-3772/2022 (УИД 63RS0038-01-2022-001126-18) Промышленного районного суда г. Самары.