Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2012 (2-10085/2011;) от 27.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Полины Владимировны к Управлению социальной защиты населения (УСЗН) администрации Советского района г. Красноярска, Государственному учреждению Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Плотникова П.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УСЗН администрации <адрес> об отказе в выплате единовременного пособия на ребенка, просит обязать назначить и выплатить ей указанное пособие, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она родила второго ребенка - СНА, и имела право в соответствии с ФЗ №81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», на получение единовременного пособия. При обращении в УСЗН ей было отказано в принятии заявления, со ссылкой на отсутствие регистрации. Поскольку на тот момент она оформляла сделку купли-продажи квартиры, ей было рекомендовано обратиться после получения соответствующих документов. Ввиду бюрократических проволочек, свидетельство о регистрации по месту жительства ребенка было выдано только ДД.ММ.ГГГГ, после чего она вновь обратилась в УСЗН, где ей было отказано в выдаче пособия в связи с пропуском шестимесячного срока. Считает, что данный срок пропущен ею по уважительным причинам и полагает, что УСЗН необоснованно уклонилось от исследования причин пропуска срока обращения за выплатой пособия, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Плотникова П.В. уточнила требования, заявив их в порядке искового производств, указав в качестве ответчика ГУ КРО Фонда социального страхования РФ, просила восстановить срок для назначения и получения единовременного пособия при рождении ребенка, обязать ГУ КРО Фонда социального страхования РФ назначить и выплатить указанную выплату. В соответствии с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы в качестве соответчика было привлечено УСЗН администрации <адрес>.

В судебном заседании истица Плотникова П.В. исковые требования поддержала, просила обязать УСЗН администрации <адрес> назначить ей единовременное пособие при рождении ребенка и обязать ГУ КРО ФСС РФ выделить денежные средства для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка СНА

Представители ответчиков УСЗН администрации <адрес>, ГУ КРО ФСС РФ в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее (в ред. Федерального закона от 05.12.2006 N 207-ФЗ).

Из смысла ст.12 Закона единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 8 000 рублей, и подлежит индексации в соответствии со статьей 4.2 Закона, введенной с 1 апреля 2008 года, исходя из установленного указанным законом прогнозного уровня инфляции.

Согласно ст. 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и п.80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н, единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

В соответствии с п.27 Порядка, в случае, если оба родителя либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей, либо лица, его заменяющего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица Плотникова (Гурова) П.В. родила второго ребенка СНА, что подтверждается свидетельством о рождении II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из свидетельства о расторжении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ГЕА и Гуровой П.В, прекращен ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ей присвоена фамилия: «Плотникова».

В материалах дела имеется заявление истицы Плотниковой П.В., от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в УСЗН администрации <адрес>, в котором последняя указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в окно № (по записи) с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка (которому на тот момент исполнилось 2 месяца), в приеме документов ей было устно отказано со ссылкой на отсутствие регистрации у ребенка, у Плотниковой П.В. была временная регистрация по адресу: <адрес>144; обратившись в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, также получила отказ. На момент обращения с заявлением СНА исполнилось 9 месяцев (л.д.13).

На данное заявление Плотниковой П.В. УСЗН администрации <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что первичное обращение Плотниковой П.В. имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею пропущен срок на обращение 6-ти месячный срок со дня рождения ребенка. (л.д.14)

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плотникова (Гурова) П.В. имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>124 (л.д.42).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из домовой книги ООО УК «Континент» от 05.032011г. Плотникова П.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>144 (л.д.126).

Из представленного истицей свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Плотникова П.В. является собственником <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес>. Право собственности Плотниковой П.В. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства также следует, что адресом постоянного места жительства Плотниковой П.В. является: <адрес>45 (л.д. 11).

Из паспорта истицы следует, что Плотникова П.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, п<адрес>, 1 «А» - 40 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно свидетельства о регистрации по месту жительства №, СНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, п<адрес>, 1 «А» - 40 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

В судебном заседании Плотникова П.В. поясняла, что первичное обращение истицы в УСЗН с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка имело место ДД.ММ.ГГГГ, однако документы устно не были приняты, поскольку на тот момент в паспорте истицы отсутствовала регистрация по месту жительства, что в свою очередь было обусловлено отсутствием собственного жилья. В тот период времени, до регистрации по месту жительства в Советском районе, истица имела временную регистрацию в Центральном районе, которая носила формальный характер. Фактически истица проживала в Советском районе, поэтому и обращение имело место в УСЗН Советского района. Отказав в принятии заявления, УСЗН не разъяснило истице необходимость (при повторном обращении при наличии регистрации в Советском районе) соблюдения установленного законом срока. После получения устного отказа истица занималась решением жилищных вопросов, в ноябре 2010г. приобрела квартиру по пр. Комсомольский, в феврале 2011г. вместе с ребенком зарегистрировались по указанному адресу. После истица снова обратилась за выплатой пособия, но ей был устно дан отказ в связи с пропуском 6-ти месячного срока после рождения ребенка для обращения за пособием. Считает, что пропуск срока допущен по уважительной причине, а также по вине ответчика и не является основанием для отказа в выплате пособия, так как закон, регулирующий порядок выплаты пособий, не делает разграничений между гражданами, подлежащими и не подлежащими обязательному социальному страхованию. После приобретения в собственность квартиры (в ноябре 2010года), и регистрации в ней в феврале 2011года, истица в марте 2011года обратилась в УСЗН, однако на этот раз ей было отказано в связи с пропуском срока. Ссылка УСЗН на отсутствие в электронной базе сведений об обращении истицы с заявлением ДД.ММ.ГГГГ не опровергает факт обращения в эту дату, так как в данном электронном реестре регистрируются у которых заявления были приняты, а в случае с истицей регистрации в реестре не могло быть, так как документы у нее в связи с отсутствием прописки в паспорте не были приняты, о чем ей сообщили устно.

Представители УСЗН администрации Советского района г. Красноярска ранее в судебных заседаниях, не признавая исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований, согласно представленному письменному отзыву, указывая, что первичное обращение истицы в УСЗН имело место ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ребенку исполнилось 8 месяцев. В назначении единовременного пособия на рождение ребенка было отказано по причине пропуска Плотниковой П.В. 6 - месячного срока со дня рождения ребенка, установленного законодательством для обращения за пособием. Отсутствие регистрации по месту жительства у несовершеннолетнего ребенка основанием для отказа в назначении единовременного пособия являться не может, так как в комплекте документов выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета, либо справка о составе семьи отсутствует. В соответствии с порядком принятия заявлений, УСЗН ведется электронный реестр, в котором сведения об обращении Плотниковой в указанную ею дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, вместе с тем, обращение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, из чего следует, что до марта 2011 года истица в УСЗН не обращалась. В соответствии с порядком принятия заявлений при неполном пакете документов инспектор не может принять документы, в таком случае истица могла сдать их в приемную УСЗН. Документов, подтверждающих обращение в УСЗН с заявлением комплектом документов ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова П.В. суду не представила. Ссылка истицы на п. 80 Порядка о принятии решения об уважительности пропуска срока на обращение за единовременным пособием на рождение ребенка считают несостоятельным, поскольку Плотникова П.В. обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежит, так как работающей не является. О единовременном пособии в данной норме не упоминается. Следовательно, правоотношений по восстановлению срока на обращение за единовременным пособием в отношении неработающих граждан данный пункт Порядка не регулирует. Также, в названном пункте указано, что решение о назначении пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, так как пособия выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Однако, документов, подтверждающих обращение в Фонд социального страхования, Плотникова П.В. к заявлению не прикладывает. Плотникова П.В. просит суд восстановить срок на обращение за пособием,
однако, не указывает материально-правового обоснования заявленных требований. Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Плотникова П.В. не подлежит, так как работающей не является. Истица поясняла, что на момент обращения с заявлением, она была зарегистрирована в Центральном районе г.Красноярска, в связи с чем имела возможность обратиться в УСЗН данного района, однако данное право не реализовала по своему усмотрению. Наличие у истицы в августе 2010 года регистрации в Центральном районе также подтверждает тот факт, что оснований для обращения в УСЗН Советского района у нее не было. При таких обстоятельствах оснований для восстановления истице срока в судебном порядке не имеется.

Представитель ГУ КРО ФСС РФ, не признавая исковые требования, поддерживая письменный отзыв на иск, ссылался на то, что Фонд не назначает и не выплачивает пособия, он является звеном в перечислении средств и ревизионно контролирует их расходование. Из бюджета денежные средства перечисляются в Фонд, из Фонда - в Министерство Социальной политики г. Красноярска, оттуда - в УСЗН. Оснований для назначения истице требуемого пособия не имеется, так как ею пропущен срок на обращение за его назначением. Имея временную регистрацию в Центральном районе, истица могла обратиться в УСЗН Центрального района г. Красноярска, в том числе, письменно, в таком случае срок был бы пресечен. Полагал, что срок пропущен истицей не по уважительной причине, довод истца о пропуске срока по уважительной причине считают не убедительным, поскольку такой вид обязательного социального страхования, как единовременное пособие при рождении ребенка, отсутствует в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим перечень уважительных причин пропуска срока обращения.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд принимает во внимание, что Порядок назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон) и Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плотникова (Гурова) П.В. родила второго ребенка СНА, что подтверждается свидетельством о рождении II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.17.2 ФЗ от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданами, имеющим детей» и п.80 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н (ред. от 07.06.2011) "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей") единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Плотникова П.В. обратилась в УСЗН для назначения ежемесячного пособия на - СНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ГОЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на СНА; единовременного пособия на рождение СНА (л.д. 29-30, 36-37).

Согласно трудовой книжки Плотниковой П.В., последняя приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Ежемесячное пособие на детей и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет было назначено Плотниковой П.В, спор о назначении данных видов пособий отсутствует.

В назначении единовременного пособия на рождение ребенка Плотниковой П.В. было отказано по причине пропуска 6 - месячного срока со дня рождения ребенка, установленного законодательством для обращения за пособием, что следует из письменного ответа УСЗН администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В обоснование пропуска 6-ти месячного срока со дня рождения ребенка за обращением единовременного пособия при рождении ребенка, истец Плотникова П.В. ссылается на уважительность причин, что пропуск срока вызван тяжелыми жизненными обстоятельствами, истец является неработающей матерью двоих несовершеннолетних детей, до ноября 2010г. не имела в собственности жилья, постоянной регистрации, занималась решением вопросов приобретения в собственность квартиры, регистрации, сбором необходимых для этого документов, в связи с чем пропуск срока был допущен по уважительным причинам.

Однако, как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плотникова П.В. согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>124 (л.д.42).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из домовой книги ООО УК «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова П.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>144 (л.д.126).

В представленном истицей свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес постоянного места жительства Плотниковой П.В. - <адрес>45.

В ходе судебного разбирательства, истец Плотникова П.В. не оспаривала тот факт, что до регистрации по месту жительства: <адрес>, п<адрес>, 1 «А» - 40, она имела временную регистрацию в <адрес>, о чем свидетельствуют пояснения истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). При этом, как пояснял представитель ответчика в судебном заседании, у истицы имелась реальная возможность обратиться в установленный срок в УСЗН <адрес> для назначения единовременного пособия на СНА, однако, документов об обращении за единовременным пособием в УСЗН администрации <адрес> истицей не представлены.

Анализируя письменный ответ УСЗН администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчиком отказано в назначении пособия, суд учитывает, что причиной отказа в назначении единовременного пособия на ребенка явилось не отсутствие регистрации по месту жительства у несовершеннолетнего ребенка, а пропуск срока обращения за назначением пособия. Отсутствие регистрации по месту жительства у несовершеннолетнего ребенка основанием для отказа в назначении единовременного пособия являться не может, так как в комплекте документов выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета, либо справка о составе семьи отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова П.В. является собственником <адрес> «А» по п<адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть право собственности Плотниковой П.В. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация по месту жительства истицы Плотниковой П.В и её сына СНА в квартире по адресу: <адрес>, п<адрес>, 1«А»-40, на которую выдано свидетельство о праве собственности еще от ДД.ММ.ГГГГ, состоялась лишь 15;02.2011г., что подтверждается паспортом истицы, а также свидетельством о регистрации по месту жительства №, из которого следует, что СНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, п<адрес>, 1 «А» - 40 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12). При этом причины, по которым регистрация по месту жительства не была произведена в период с момента регистрации права собственности (03ДД.ММ.ГГГГ) по день регистрации по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ) не известны.

Довод стороны истца о том, что Плотникова П.В. обращалась в УСЗН <адрес> с заявление и комплектом документов для назначения единовременного пособия ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельным, как не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из пояснения ответчика, учет граждан при постановке на их учет в УСЗН осуществляется в электронном виде, на каждую семью оформляется электронное дело по загрузке сведений из жилищных организаций в электронном формате, либо при непосредственном обращении семьи в УСЗН для постановки на учет, на каждого получателя пособий на детей формируется бумажное дело, а также ведется электронный журнал регистрации обращений граждан (услуг). Согласно электронному журналу, первичное обращение Плотниковой П.В. с комплектом документов в УСЗН для назначения пособий последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала, факт обращения Плотниковой П.В. в УСЗН до указанной даты, материалами дела не подтвержден, доказательств, подтверждающих обращение в УСЗН с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова П.В. суду не представила, действия служащих УСЗН при обращении истицы в УСЗН в августе 2010г. истицей не обжаловались.

Кроме того, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что правовая природа всех государственных пособий, предусмотренных Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», едина, а установленные ст. 17.2 сроки их назначения не являются пресекательными и сами по себе не прекращают права граждан на получение соответствующего социального обеспечения, гарантированного им ст. 39 Конституции РФ, в случае пропуска лицом шестимесячного срока он может быть восстановлен, в том числе и в судебном порядке, но с применением ч.3 ст. 12 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», согласно которой при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74.

Согласно указанного перечня, уважительными причинами пропуска срока являются непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Таким образом, проводя анализ указанного перечня, суд не находит причины пропуска Плотниковой П.В. 6-ти месячного срока за обращением единовременного пособия, указанные истицей в обоснование его восстановления, уважительными, исключающими возможность истицы обратится в УСЗН администрации <адрес> для назначения единовременного пособия на рождение СНА, поскольку как следует из материалов гражданского дела, с момента рождения ребенка – СНА, истица Плотникова П.В. имела регистрацию по месту жительства, после приобретения жилья в собственность имела возможность зарегистрироваться по п<адрес>, 1 «А» - 40 еще ДД.ММ.ГГГГ (момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права), однако, по неизвестным причинам регистрация по месту жительства истицы и ее сына произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в ходе разбирательства дела установлено, что Плотникова П.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС № по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ГУ КРО ФСС РФ филиал № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Плотникова П.В. не состоит на учете в качестве работодателя в филиале Фонда социального страхования РФ по состоянию на 15ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия наемного труда, вследствие чего социальными гарантиями в области обеспечения пособиями при рождении ребенка (СНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и уходу за ребенком до 1,5 лет не пользовалась, также в добровольных отношениях с Фондом социального страхования не состоит и не уплачивает за себя страховые взносы.

Согласно пояснениям сторон, о том, что истица является индивидуальным предпринимателем, последняя при обращении в УСЗН не сообщила, тогда как Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон) и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», для индивидуальных предпринимателей предусмотрен отдельный порядок обращения за пособием при рождении ребенка.

Довод стороны истца со ссылкой на 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н, суд находит не состоятельным, поскольку при обращении лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока обращения за ними решение о назначении пособия принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием, определенных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. N 74 «Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам».

Данный пункт регулирует правоотношения о возможности рассмотрения уважительных причин при пропуске срока обращения лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию за назначением исключительно пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Плотникова П.В. согласно материалам дела, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежит, так как работающей не является. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Плотникова П.В. застрахованным лицом не является.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения дела, принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска 6-ти месячного срока за обращение для назначения единовременной выплаты при рождении ребенка, исключающими возможность истицы обратится в УСЗН администрации <адрес>, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, истица Плотникова П.В. имела возможность своевременно обратиться с соответствующим заявлением.

В связи с чем, принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования не обоснованными, и считает необходимым в удовлетворении иска Плотниковой П.В. к Управлению социальной защиты населения (УСЗН) администрации <адрес>, Государственному учреждению Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка – СНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязывании УСЗН администрации <адрес> назначить единовременное пособие, обязывании Государственного учреждения Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выделить денежные средства для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка СНА, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Плотниковой Полины Владимировны к Управлению социальной защиты населения (УСЗН) администрации <адрес>, Государственному учреждению Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка – СНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязывании УСЗН администрации <адрес> назначить единовременное пособие, обязывании Государственного учреждения Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выделить денежные средства для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка СНА, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения - с 17.07.2012г.

Председательствующий: И.В. Акимова