Решение по делу № 2-892/2018 (2-10371/2017;) ~ М-8259/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-892/2018                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Заренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к Заренкову Е.В. с указанным требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ответчиком кредитный договор №. При этом Заренкову Е.В. были предоставлены Условия обслуживания предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договора, а также тарифы. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств зачислил на счет клиента сумму кредита 169 593,95 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36% годовых Согласно Условиям кредитного договора, ответчик был обязан погашать основной долг и уплачивать проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному гашению кредита и процентов, просит взыскать с Заренкова Е.В. задолженность в сумме 207 729,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 277,29 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, почтовое уведомление, направленное в адрес Заренкову Е.В., конверт вернулся в адрес суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Заренков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в котором просил заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет, при этом ответчик был ознакомлен с Условиями по кредитам «Русский Стандарт», с тарифами, графиком погашения задолженности, что подтверждается его подписью в заполненных документах. Согласно информационного блока в заявлении Заренкова Е.В. последнего, по заключенному кредитному договору №, был предоставлен кредит в размере 169 593,95 рублей, под 36% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 207 729,38 рублей, в том числе: 167 675,87 рублей – основной долг, 28 118,57 рублей – проценты по кредиту, 11 934,94 – плата за пропуск платежей по графику.

Поскольку суд не располагает информацией опровергающей сумму задолженности, а также доказательствами погашения долга, данная сумма признается судом обоснованной и подлежащей взысканию с Заренкова Е.В.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенного требования с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 277,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Заренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Заренко Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 207 729,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 277,29 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Копия верна.

Судья Е.А. Климович