Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34095/2017 от 02.11.2017

Судья: Астапова О.С. Дело № 33-34095/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 года апелляционную жалобу Воякина М. С. на решение Электростальского городского суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу по иску Воякина М. С. к ООО «Анив-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Воякин М.С. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что с 24.11.2015 года по 01.05.2017 года работал у ответчика по трудовому договору в должности сторожа с должностным окладом 10 000 рублей. Трудовой договор истцом подписан не был, трудовая книжка представлена также не была. Указал, что за апрель 2017 года заработная плата ему не выплачивалась, а за остальные за 17 месяцев ему не доплачивали до уровня МРОТ, по 2500 рублей ежемесячно, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в совокупном размере 75 500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании Воякин М.С. иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда возражения на иск.

Решением Электростальского городского суда от 31 июля 2017 года исковые требования Воякина М.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Воякин М.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Из дела следует, что трудовой договор между Воякиным М.С. и ООО «Анив-Строй» не заключался, трудовую книжку истец ответчику не передавал.

Представленный истцом журнал приемки-сдачи дежурств охраны, начатый 13.12.2015 года, должностным лицом ООО «Анив-Строй»не подписан, на нем отсутствует и печать организации. Ответчиком в своих возражениях отрицал принадлежность ему указанного журнала.

В штатном расписании ООО «Анив-Строй» на 2017 год, утвержденным приказом организации от 31.12.2016 года отсутствует должность сторожа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о не доказанности факта наличия трудовых отношений истца с ООО «Анив-Строй», поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в организации ответчика. Надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами именно трудовых отношений, в том числе - передача истцу документов для оформления трудовых отношений, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, наличия определенного ему места работы и т.п., представлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воякина М. С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи