Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2015 (2-1031/2014;) ~ М-988/2014 от 17.12.2014

Дело № 2–132/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

с участием представителя истца Уткова Д.Н.,

представителя ответчика – администрации Горноуральского городского округа – Яговкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согриной ЕА к Администрации Горноуральского городского округа об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, ТОО Николо-Павловское, к востоку от границы <...>, площадью <...> кв.м.

Истец обратился в суд с иском к Согриной Е.А., Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительными результатов межевания и незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что земельный участок с кадастровым номером <...> отмежеван и поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства. Земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в долевой собственности, в счет земельных долей ТОО «Николо-Павловское». В собственность Согриной Е.А. были зарегистрированы неразграниченные земли фонда перераспределения. В согласовании местоположения границ от имени органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью. Но такое согласование не проводилось. О проведении межевания истец также не был заранее извещен. В собственность Согриной Е.А. после межевания попала не только водоохранная зона, но и часть реки Шайтанки. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Истец считает, что межевание границ земельного участка, проведенное без извещения собственника смежного земельного участка, противоречит требованиям Методических рекомендаций по проведению межевания, поэтому просит признать проведенное межевание недействительным.

Определением суда от 03.02.2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также в качестве третьего лица привлечено к участию в деле Управление архитектуры Горноуральского городского округа.

Определением суда от 10.03.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области на общество с ограниченной ответственностью «ГеоКад». Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Согрин А.А. и Согрина А.Г.

Определением от 22.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Николо-Павловская территориальная администрация.

Согрина Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Горноуральского городского округа об исправлении кадастровой ошибки в части уточнения местоположения границы земельного участка под кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, ТОО <...>, к востоку от границы с. <...>, в координатах согласно межевому плану, подготовленному ООО «ГеоКад» от <...>, с указанием точек.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточненных исковых требований) Согрина Е.А. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, ТОО <...>, к востоку от границы с. <...>, площадью <...> кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (условные земельные паи), что подтверждается договором купли-продажи от <...> и свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>. Проект межевания земельных участков и межевой план были составлены <...> года кадастровым инженером Александровой (Мущининой) И.В. Межевание проведено в соответствии с требованиями закона. Для осуществления кадастрового учета были предоставлены все необходимые документы. В дальнейшем было установлено, что при выполнении выдела сельхоз доли и пересчете координат из местной системы координат в <...> произошел сбой и земельный участок сел не в тех границах, так же произошли природные изменения границ. В границах, которые установлены в соответствии с земельным законодательством земельный участок накладывается на реку. В результате была выявлена кадастровая ошибка. Для исправления кадастровой ошибки были использованы снимки и произведен выезд геодезиста «ГеоКад» Викулина Н.В. для координирования природных границ, а именно границ реки. В дальнейшем межевой план от <...> сформирован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации Горноуральского городского округа №<...> от <...>. В ходе рассмотрения дела <...> на кадастровый учет встал земельный участок с кадастровым номером <...> (разрешенное использование под опорами <...> <...>). Поскольку по земельному законодательству один земельный участок не может накладываться на другой, необходимо принять координаты этого земельного участка. Тем самым исключив из площади спорного земельного участка <...>.м. Соответственно произошли незначительные изменения в координатах земельного участка. В связи с чем просит принять решение об исправлении кадастровой ошибки в части уточнения местоположения границы земельного участка под кадастровым номером <...> в координатах согласно межевому плану, подготовленному ООО «ГеоКад» от <...> в точках <...>

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации Горноуральского городского округа – Яговкин А.С. отказался от заявленных исковых требований к ответчикам в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Определением суда от 27.08.2015 года отказ Администрации Горноуральского городского округа от иска к Согриной ЕА, обществу с ограниченной ответственностью «ГеоКад» о признании недействительными результатов межевания и незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, производство по делу по первоначальному иску прекращено.

Истец Согрина Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела <...> кадастровый учет встал земельный участок с кадастровым номером <...> (разрешенное использование под опорами <...>). Поскольку по земельному законодательству один земельный участок не может накладываться на другой, необходимо принять координаты этого земельного участка. Тем самым, исключив из площади спорного земельного участка <...> кв.м. В связи с чем просит принять решение об исправлении кадастровой ошибки в части уточнения местоположения границы земельного участка под кадастровым номером <...> в координатах согласно межевому плану, подготовленному ООО «ГеоКад» от <...> года.

Представитель ответчика администрации Горноуральского городского округа – Яговкин А.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица ООО ГеоКад» не возражал против удовлетворения исковых требований Согриной Е.А. об исправлении кадастровой ошибки. Дополнительно суду пояснил, что межевой план спорного земельного участка был составлен <...> года. Впоследствии было установлено, что при выполнении выдела сельхоз доли и пересчете координат из местной системы координат в МСК 66 произошел сбой. В границах, которые были установлены, земельный участок накладывается на реку, т.е. была выявлена кадастровая ошибка. В дальнейшем для исправления кадастровой ошибки были использованы снимки и произведен выезд геодезиста «ГеоКад» для координирования природных границ, а именно границ реки. Межевой план от <...> был сформирован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была утверждена Постановлением Администрации Горноуральского городского округа №<...>. <...> на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <...> (разрешенное использование под опорами <...>), в связи с чем в настоящее время спорный земельный участок имеет внешний контур (точки: <...> Необходимо судебным решением исправить допущенную кадастровую ошибку.

Третьи лица Согрин А.А. и Согрина А.Г., представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области, Управления архитектуры Горноуральского городского округа, Николо-Павловской территориальной администрации, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 5 статьи 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 28 Закона усматривается, что ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Части 1, 3, 9 статьи 38 Закона определяют, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что спорный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в долевой собственности, в счет земельных долей ТОО «<...>

Межевой план спорного земельного участка был составлен <...> года кадастровым инженером Александровой (Мущининой) И.В. Установлено, что при выполнении выдела сельхоз доли и пересчете координат из местной системы координат в <...> произошел сбой, вследствие чего в границах, которые были установлены, земельный участок накладывается на реку <...> и водоохранную зону. Таким образом, была допущена кадастровая ошибка.

Межевой план от <...> спорного земельного участка был сформирован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации Горноуральского городского округа №<...> от <...> (л.д. 16,17).

Исходя из представленных документов, на основании сведений, содержащихся в заключении кадастрового инженера, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению.

В ходе рассмотрения дела <...> на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <...> (разрешенное использование под опорами <...>) с координатами: точки: <...>

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (част 2).

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательствами, представленными сторонами, подтверждается наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Исходя из наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Согриной ЕА к Администрации Горноуральского городского округа об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего Согриной ЕА с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, ТОО <...>, к востоку от границы с. <...> площадью <...> кв.м.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего Согриной ЕА с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, ТОО <...>, к востоку от границы с. <...>, площадью <...> кв.м., путем изменения границ, согласно межевому плану от <...> года, подготовленного кадастровым инженером ООО "ГеоКад" Мущининой И.В.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, ТОО <...>, к востоку от границы с. <...>, площадью <...>.м в координатах согласно межевому плану, подготовленному ООО «ГеоКад» от <...>, в точках: <...>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья: подпись

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>