Приговор по делу № 1-270/2021 от 27.08.2021

дело №1-270/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Валеевой Л.А., с участием гособвинителей Абукарова Н.М. и Ахметова А.Р., подсудимого Латыпова А.М., защитника адвоката Гайнуллина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Латыпова А.М., <***> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего работником складского хозяйства ИП «В.Р.А.», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Латыпов А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Т.В.М., при следующих обстоятельствах.

<***>. около 15.15 час. Латыпов А.М., находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, обнаружил на полу ранее утерянный Б.Д.В. пластиковый чехол, внутри которого находилась банковская карта АО «Россельхозбанк» на имя Т.В.М. и клочок бумаги, на которым был написал пин-код от указанной банковской карты.

<***>. в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, Латыпов А.М., зная пин-код, решил при помощи данной банковской карты №<***>, похитить находящиеся на счете денежные средства, принадлежащие Т.В.М. с банковского счёта №<***>, в отделении АО «Россельхозбанк» <адрес>.

Далее, Латыпов А.М. в целях осуществления задуманного, попросил Т.Е.А., который не был осведомлен о преступных намерениях Латыпова А.М. довезти его до банкомата расположенного по адресу: <адрес>, где он, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Т.В.М., воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его действий, тайно, из корыстных побуждений, ввел банковскую карту в банкомат и пин-код, таким образом снял и похитил с вышеназванного счета Т.В.М. денежные средства в сумме 3 200 руб., принадлежащие потерпевшему, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 200 руб.

Подсудимый Латыпов А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Латыпова А.М. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <***>. около 16.15 час. при выходе из магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес> в <адрес>, он обнаружил на полу пластиковый чехол, внутри которого находилась банковская карта банка «Россельхозбанк» и клочок бумаги, где был написан пин-код от карты. У него возник умысел на кражу денег с данной карты. В последующем он встретил Т.Е.А., которого попросил довезти его до банкомата. При этом обещал Т.Е.А. вернуть его долг. Всего на счету было 3 299 руб. Он снял 3 200 руб., из которых 1500 руб. отдел Т.Е.А., остальные 1 700 руб. оставил себе и потратил их на собственные нужды. О том, что он похищает деньги, Т.Е.А. не знал и отношения к этому не имел (л.д.63-66).

После оглашения данных показаний, Латыпов А.М. подтвердил их правильность.

Кроме признательных показаний, вина Латыпова А.М. в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой потерпевшего Т.В.М., свидетелей Т.Е.А., Б.Д.В., Н.А.Н. судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний потерпевшего Т.В.М. следует, что <***>. после обеда он дал свою банковскую карту, открытую в АО «Россельхозбанк», своему зятю Б.Д.В.. После возвращения из магазина, Б.Д.В. обнаружил пропажу карты. В это время ему на телефон пришла СМС от Россельхозбанка о том, что с его карты произошла выдача наличных на сумму 3 200 руб. в 16.23 час. После этого он сразу позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту. <***>. в Банке он взял выписку согласно которой с его банковской карты произошло снятие денег в сумме 3 200 руб. через АТМ №<***>. В настоящее время Латыпов А.М. ему материальный ущерб возместил в полном объеме (л.д.18-20, 48-49).

Свидетель Б.Д.В. дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями потерпевшего Т.В.М. (л.д.80-82).

Свидетель Т.Е.А. показал, что <***>. во второй половине дня, он возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, встретил Латыпова А., которого попросил вернуть долг. Латыпов предложил довезти до банкомата. У банкомата А. вставил карточку в банкомат и продиктовал ему пин-код. Он набрал данный пин-код и проверив баланс по просьбе А. снял деньги в сумме 3 200 руб. А. отдал ему 1 500 руб., после чего он уехал. О том, что данная карточка не принадлежала А., он узнал от сотрудников полиции (л.д.28-30).

Свидетель Н.А.Н. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Учалинскому району показал, что <***>. утром в дежурную часть полиции обратился Т.В.М. с заявлением о том, что <***>. его зять Б.Д.В. потерял его банковскую карту, с которой неустановленное лицо сняло и похитило 3 200 руб. В ходе проведения ОРМ ими была установлена причастность к краже Латыпова А.М., который признался в совершении кражи денег с банковского счета, и выдал банковскую карту, пластиковый чехол и клочок бумаги, на котором был записан пин-код (л.д.83-85).

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают Латыпова А.М. судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные.

Виновность Латыпова А.М. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Т.В.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <***>. в период с 16.13 час. по 16.23 час. с банковской карты банка АО «Россельхозбанк» совершило хищение денег в сумме 3 200 руб., сняв их в банкомате (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от <***>., которым осмотрен мобильный телефон марки «Lenovo S850» и удостоверен факт снятия 3200 руб. с банковского счета АО «Россельхозбанк» на имя Т.В.М. (л.д.10-13);

протоколом осмотра места происшествия от <***>., которым осмотрен двор дома №<***> по <адрес>, у Латыпова А.М. была изъята банковская карта банка АО «Россельхозбанк», пластиковый чехол и клочок бумаги, на котором записан пин-код (л.д.31-35);

протоколом осмотра указанных предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.51-54, 55);

постановлением и протоколом выемки, которыми у К.Б.И. был изъят DVD+R диск с видеозаписью от <***>. с магазина «Красное и Белое» (л.д.69-70, 71-74);

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи на DVD+R от <***>. с магазина «Красное и Белое» и постановлением о признании ее вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д.75-78, 79);

протоколом проверки показаний Латыпова А.М. на месте, в ходе которой он в присутствии защитника показал, где он нашел банковскую карту банка АО «Россельхозбанк» и как с нее в последующем снял и похитил 3 200 руб. (л.д.58-62).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями самого подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Латыпова А.М. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковской карты.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и данные его личности.

В соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Латыпов А.М. в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит,положительнохарактеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеризующие данные, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категории преступления не находит.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Латыпова А.М., суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основание для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Латыпова А.М. подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен, ущерб полностью возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает возможным возвращенные банковскую карту, пластиковый чехол, клочок бумаги с пин-кодом разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению, DVD+R диск с видеозаписью и выписку по карточному счету хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Латыпова А.М. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Латыпову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и не нарушать общественный порядок.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Латыпова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: возвращенные предметы - разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению; DVD+R диск с видеозаписью и выписку по карточному счету - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ. При этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.