Решение по делу № 2-1471/2020 от 05.02.2020

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Воловик Д.В. обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение – здание автосервис, общей площадью 273,5 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения автосервиса. Указал, что в 2017 году Семенов Б.Б. на земельном участке площадью 1400 кв. м с кадастровым номером № для размещения автосервиса по адресу: <адрес> построил объект капитального строительства. По договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.11.2013 года №№ право аренды земельного участка площадью 1400 кв. м с кадастровым номером № для размещения автосервиса по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения населенных пунктов перешли к ФИО2. Согласно решению Сергиево-Посадского городского суда от 05.12.2014 года по делу №, определению судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.02.2016 года по делу № администрация городского поселения Сергиев Посад обязана выдать Семенову Б.Б. разрешение на строительство здания автосервиса на земельном участке кадастровым номером №, из земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, относящихся к ведению администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: для размещения автосервиса, общей площадью 1400.0 кв. м, однако, до настоящего момента разрешение не выдано. Считает себя лишенным возможности признать право собственности на самовольную постройку. В обоснование своих требований истец указал, что спорное строение возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, наружные и внутренние конструктивные элементы возведенного строения не имеют разрушений, деформаций и повреждений, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, пригодно к эксплуатации, кроме того, соответствует виду разрешенного использования земли. Поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное строение не представляется возможным, истец обратился с данным исковым заявлением в суд. Просит суд признать за ним право собственности на здание – автосервис, общей площадью 273,5 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Егорова И.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен в порядке части 2.1 стати 113 ГПК РФ (л.д.22). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь частями 1,4 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание возражения представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным разрешить спор в настоящем заседании в отсутствие стороны ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований Семенов Б.Б. не явился, извещался (л.д.74, 76). Об уважительных причинах неявки не сообщил. На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Семенова Б.Б.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Воловик Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воловик Д.В. является арендатором земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения автосервиса, что подтверждается выпиской из ЕРГН о земельном участке.

Семеновым Б.Б. в 2017 году без разрешительной документации возведено одноэтажное здание общей площадью всех частей здания 273,5 кв. м, что подтверждается техническим заключением от 28.01.2020 года, выполненным ООО «Проект Плюс».

Судом также установлено, что согласно решению Сергиево-Посадского суда 05.12.2014 года, определению судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.02.2016 года администрация городского поселения Сергиев Посад обязана выдать Семенову Б.Б. разрешение на строительство здания автосервиса на земельном участке кадастровым номером № из земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, относящихся к ведению администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по адресу: <адрес> разрешенный вид использования: для размещения автосервиса, общей площадью 1 400 кв. м.

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, до настоящего момента разрешение выдано не было.

Согласно техническому заключению ООО «Проект Плюс» от 28.01.2020 года возведенное 1-этажное здание, по адресу: <адрес> кадастровый номер: № соответствует требованиям НТД, Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при которых отсутствует допустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, а также окружающей среде.

Поскольку заключение специалиста сторонами не оспорено, мотивировано и обосновано, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, что, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 23.06.2015г."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При этом в ходе судебного разбирательства истцом предоставлены доказательства того, что спорное строение – здание автосервис, общей площадью 273,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что строение возведено на принадлежащем истцу земельном участке, в соответствии с установленным на нем режимом использования, при этом истцом и его правопредшественником предпринимались меры к получению необходимой документации для легализации строения в установленном законом порядке и данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – 1-этажное здание автосервис, общей площадью 283,3 кв. м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2020 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева