Мотивированное решение по делу № 02-2899/2022 от 08.02.2022

УИД 77RS0012-02-2022-003836-44

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/22 по иску Фоминой И.П.к Воропинову Ю.В.об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец Фомина И.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Воропинову Ю.В. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что 13 октября 2021 года умер В.В.В., 08 августа 1954 года рождения. После смерти В. В.В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. …., кадастровый номер …, земельного участка, расположенного по адресу: ……, кадастровый номер: …, и жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ..... Истец и В. В.В. проживали с 2011 года совместно как семья, вели общее хозяйство и имели единый бюджет, однако официально не состояли в браке. Истец, является нетрудоспособной (пенсионером), к моменту 13 октября 2021 года находилась на полном содержании В.В.В., с которым состояла длительное время в фактически брачных отношениях, проживала с ним одной семьей с 2011 года, в спорной квартире зарегистрирована - с 2014 года, фактически проживали совместно с 2011 года в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., а также получала от него помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку её единственным доходом была пенсия по старости, которой ей не хватало для удовлетворения её естественных и бытовых потребностей, приобретения личных вещей, одежды, лекарственных средств, продуктов питания на всю семью. В. В.В., получая значительно больший доход, чем истец, осуществлял финансовое обеспечение как всех своих нужд, так и нужд своей гражданской супруги - Фоминой И.П. С 2011 года, проживая одной семьёй на участке, находящемся по адресу: ...., В.В.В. и Фомина И.П. занимались строительством и ремонтом дома, приобретали имущество (мебель, бытовую технику, одежду, хозяйственную утварь, товары для дома, прочие вещи, необходимые в быту), вместе питались, имели общий бюджет, совместно платили за коммунальные услуги, взаимно заботились друг о друге до самого дня смерти В.В.В.. Соответственно, расходы каждого из гражданских супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них. Постоянным и основным источником дохода Фоминой И.П. в течение многих лет до смерти В. В.В. являлся доход её гражданского мужа, получаемый от сдачи недвижимости в аренду. Поскольку разница в доходах истца и В.В.В. была значительной, то факт превышения размера его дохода над пенсией Фоминой И.П. свидетельствует о наличии у умершего возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для истца (удельный вес доходов истца, составлявших чуть более 13 000 рублей в месяц, в общем бюджете семьи равнялся около 14%). На банковские счета В.В.В. в ПАО «Сбербанк России» поступали доходы от сдачи в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества, которые впоследствии расходовались на общие нужды В. В.В. и истца. Поскольку Фомина И.П. ко дню смерти наследодателя В. В.В. являлась нетрудоспособной, много лет находилась на его иждивении, проживала совместно с ним, вела с ним общий быт, а материальная помощь, получаемая от В.В.В. являлась для истца основной и существенной, то истец полагает, что, в соответствии со статьёй 1148 ГК РФ, является наследником наравне с Воропиновым Ю.В. Просила суд установить факт нахождения Фоминой И.П., на иждивении В.В.В., умершего 13 октября 2021 года; признать за Фоминой И.П. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер: ...., на квартиру, расположенную по адресу: г. ...., кадастровый номер ...., на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер ...., на нежилое помещение – бокс, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер ...., на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер ...., на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер ...., на автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, VIN ...., 2018 года выпуска, денежных средств находящихся на счете ....открытом в Московском банке ПАО Сбербанк на сумму 60 091 руб. 1 коп., денежных средств находящихся на счете ....открытом в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на сумму 413 руб. 26 коп.

Истец Фомина И.П. в судебное заседание явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Устинюк М.В., На удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Воропинов Ю.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Михалина А.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований возражала, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142–1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследую вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону, указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено то, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского Кодекса РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

При этом, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского Кодекса РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

-несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

-граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

-лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

- граждане, призванные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным н основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 октября 2021 года умер В.В.В., 08 августа 1954 года рождения.

После смерти В.В.В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ...., кадастровый номер ...., земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер: ...., и жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., нежилого помещения – бокса, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ...., автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, VIN ...., 2018 года выпуска, денежных средств находящихся на счете ....открытом в Московском банке ПАО Сбербанк на сумму 60 091 руб. 1 коп., денежных средств находящихся на счете ....открытом в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на сумму 413 руб. 26 коп., что подтверждается наследственным делом № …., открытым нотариусом города Москвы Семеновой А.Н., к имуществу В. В.В., умершего 13 октября 2021 года.

К наследованию по закону после смерти В. В.В., умершего 13 октября 2021 года, призван Воропинов Ю.В., 03 июня 1989 года рождения, являющийся сыном покойного и наследник первой очереди по закону.

Между тем, истец указывает, что она и В. В.В. проживали с 2011 года совместно как семья, вели общее хозяйство и имели единый бюджет, однако официально не состояли в браке. Она является нетрудоспособной (пенсионером), к моменту 13 октября 2021 года находилась на полном содержании В.В.В., с которым состояла длительное время в фактически брачных отношениях, проживала с ним одной семьей с 2011 года, в спорной квартире зарегистрирована - с 2014 года, фактически проживали совместно с 2011 года в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., а также получала от него помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку её единственным доходом была пенсия по старости, которой ей не хватало для удовлетворения её естественных и бытовых потребностей, приобретения личных вещей, одежды, лекарственных средств, продуктов питания на всю семью. В. В.В., получая значительно больший доход, чем истец, осуществлял финансовое обеспечение как всех своих нужд, так и нужд своей гражданской супруги - Фоминой И.П. С 2011 года, проживая одной семьёй на участке, находящемся по адресу: ...., В. В.В. и Фомина И.П. занимались строительством и ремонтом дома, приобретали имущество (мебель, бытовую технику, одежду, хозяйственную утварь, товары для дома, прочие вещи, необходимые в быту), вместе питались, имели общий бюджет, совместно платили за коммунальные услуги, взаимно заботились друг о друге до самого дня смерти .В.В.. Соответственно, расходы каждого из гражданских супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них. Постоянным и основным источником дохода Фоминой И.П. в течение многих лет до смерти В. В.В. являлся доход её гражданского мужа, получаемый от сдачи недвижимости в аренду. Поскольку разница в доходах истца и В. В.В. была значительной, то факт превышения размера его дохода над ее пенсией свидетельствует о наличии у умершего возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для нее (удельный вес доходов истца, составлявших чуть более 13 000 рублей в месяц, в общем бюджете семьи равнялся около 14%). На банковские счета В. В.В. в ПАО «Сбербанк России» поступали доходы от сдачи в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества, которые впоследствии расходовались на общие нужды В.В.В. и ее. Поскольку она ко дню смерти наследодателя В.В.В. являлась нетрудоспособной, много лет находилась на его иждивении, проживала совместно с ним, вела с ним общий быт, а материальная помощь, получаемая от В.В.В. являлась для нее основной и существенной, то она полагает, что, в соответствии со статьёй 1148 ГК РФ, является наследником наравне с Воропиновым Ю.В.

Между тем, с данным утверждением истца, суд согласиться не может, в силу следующего.

Исходя из положений, приведенных выше норм, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенчестве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной или единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.

При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость лица в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания умершим при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Между тем, утверждение стороны истца о том, что она находилась на иждивении наследодателя В. В.В. не основано на законе.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 11521154 ־ ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец Фомина И.П. с покойным В. В.В. в зарегистрированном браке не состояла.

Правовое регулирование брачных отношений осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

Следовательно, совместное проживание и ведение общего хозяйства в течении любого периода не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них.
Поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не является бесспорным доказательством создания общей собственности.

Поскольку такое понятие, как факт нахождения в фактических брачных отношениях действующим законодательством не предусмотрен, ссылка на указанное обстоятельство не имеет юридического значения и не влечет правовых последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти ־ вне зависимости от родственных отношении - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивенчества, данное в ч. з ст. о ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В материалы дела представлены выписка по счету наследодателя № …., открытом в Московском банке ПАО Сбербанк, и выписка по счету № …., открытом в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, данные выписки не подтверждают систематические переводы наследодателем денежных средств истцу. Кроме того, что доказательств перечисления денежных средств истцу, или получение денежных средств от наследодателя иным образом также не предоставлено.

Судом установлено, что В.В.В. имел свои собственные потребности, что подтверждается ответом на запрос суда ООО «Клиника ТРИ ПОКОЛЕНИЯ», из которого следует, что наследодателей наблюдался в клинике врачей: онколога, гематолога, гастроэнтеролога, пульмонолога. За период с октября 2020 года по октябрь 2021 года В.В.В. были оказаны медицинские услуги на общую сумму 59 356 руб. 50 коп.

Кроме того наследодатель нес расходы на содержание принадлежащего имущества за период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года на общую сумму 288 017 руб. 61 коп., что подтверждается квитанциям на оплату услуг за спорный период.

Анализируя доходы наследодателя, суд приходит к выводу, что размер пенсии В. В.В., в соответствии с со сведениями представленными ГУ Главное управление ПФР №3 по Москве и МО, составлял в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года составлял 12 412 руб. 48 коп. в месяц, в период с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года – 13 194 руб. 53 коп. в месяц , всего было выплачено за период с 01 января 2020 года по 31 октября 2021 года 280 895 руб. 06 коп. Кроме того, в период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2020 года была произведена единовременная выплата в размере 10 000 руб.

Размер страховой пенсии указан с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличения повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, единовременной выплаты.

Учитывая приведенные расчеты, можно сделать вывод о том, что получаемая наследодателем ежемесячная пенсия и арендные платежи тратилась исключительно на коммунальные платежи и необходимые ежедневные расходы.

Кроме того, нуждаемость Фоминой И.П. в получении от наследодателя помощи, даже если таковая имела место, не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица, равно как и факт совместного проживания сожительницы с наследодателем сам по себе юридических последствий не влечет.

Также суд считает необходимым отметить, что В. В.В. при жизни не распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом в пользу истца Фоминой И.П., несмотря на, как указывает Фомина И.П., длительность фактически супружеских отношений, совместное проживание и ведение общего хозяйства, в брак с ней не вступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Фоминой И.П. не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что В. В.В. имел финансовую возможность и оказывал ей постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Несмотря на разницу в доходах истца и наследодателя, истцом не представлены сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценить соотношение между размером доходов истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощью, при этом Фоминой И.П. также требовались денежные средства на свое содержание и иных расходов.

Сам по себе факт их регистрации и проживания в одном жилом помещении не свидетельствует о нахождении истца на иждивении у наследодателя.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца, была допрошена свидетель Брагина К.Р., являющаяся внучкой истца, которая пояснила, что ее мама оказывает помощь бабушке, мама владеет организацией, которая занимается поставкой леса. В бабушкиной квартире никто не проживает и бабашка ее не сдает. В магазины за продуктами, одеждой и мебелью бабушка и дедушка ездили вместе, за все покупки расплачивался дедушка либо картой либо наличными. Она приезжала к ним на каникулы, дедушка дарил подарки ей. Похоронами дедушки занималась ее мать, документы оформлены на нее.

Свидетель П. И.В. пояснил, что состоял в приятельских отношениях с умершим, он занимал у него в долг, умерший был состоятельным человеком, истец и умерший жили одной семьей, он это видел когда приезжал к ним в гости.

Свидетель Б.З.А. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца проживает рядом с истцом, знала умершего с 2008 года, с истцом познакомилась позже он представил ей ее как жену. Они вместе ходим на медицинские процедуры. Умерший все затраты истца оплачивал и платил картой. Истец следила за здоровьем В.В.В., ухаживала за ним. Часто общается с истцом, каждый день переписывается и созванивается с ней. Умерший полностью обеспечивал истца. Она сейчас помогает истцу, обеспечивает ее. Коммунальные услуги оплачивает дочь. Истец жила с умершим, потому что он был обеспеченным человеком. Ответчик финансово не помогал умершему, они постоянно ругались.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих что она находилась на иждивении и получала помощь от В.В.В., который был единственным средством к существованию истца. Также истец имеет трудоспособных детей, которые могут обеспечить ей достойное содержание, а также исмеет в собственности недвижимость.

Исходя из указанного, факт нахождения на иждивении, а именно содержание Фоминой И.П. гражданским супругом В. В.В. стороной истца не доказан, в связи с чем Фомина И.П. не может быть признана наследником к имуществу умершей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании установления факта нахождения Фоминой И.П. на иждивении с октября 2020 года по день смерти В. В.В., умершего 13 октября 2021 года и признания за Фоминой И.П. право собственности наследственное имущество, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях Фоминой И.П.к Воропинову Ю.В.об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А. Матлина