Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2019 (2-1312/2018;) ~ М-1248/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-33/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

с участием пом. прокурора Нытвенского района Щукиной Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

а также с участием истца Ончуковой Л.А., ее представителя Зуевой А.В., действующей на основании устного заявления, истца Пирогова А.Н., представителя ответчика Пачиной С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению

Ончуковой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО3

к Администрации Григорьевского сельского поселения Пермского края

о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, компенсации морального вреда

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Григорьевского сельского поселения о возложении обязанности предоставить им по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 36,8 кв.м, расположенное на территории с. Мокино, Григорьевского сельского поселения Нытвенского района Пермского края, благоустроенное применительно к условиям с. Мокино, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам и компенсации морального вреда в пользу каждого по 250 000 рублей.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 21 января 2019 года требования истцов были удовлетворены частично, отказано во взыскании компенсации морального вреда по 250 000 рублей в пользу каждого.

Истица Ончукова Л.А. просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 49 000 рублей, почтовые расходы в сумме 324 рубля, транспортные расходы в размере 2200 рублей.

В судебном заседании Ончукова Л.А. дополнила требования, просит взыскать дополнительно транспортных расходов на сумму 140 рублей, за поездку представителя Зуевой А,В. в суд на автобусе 10.01.2019 года. Всего просит взыскать транспортных расходов в сумме 2340 рублей.

В судебном заседании Ончукова Л.А. в обоснование своих требований пояснила, что для оказания ей юридической помощи она заключала два договора от 05.06.2018 года и 14.07.2018 года с ИП ФИО4 По первому договору исполнитель был обязан направить письма и претензии в Администрацию Президента, Уполномоченному по правам человека, в прокуратуру Пермского края, в Администрацию Нытвенского муниципального района, иск в суд на возмещение, за эту работу она заплатила 18 000 рублей. Ко второму договору было заключено дополнительное соглашение, по которому ей была оказана устная консультация и представительство в досудебном порядке и в суде первой инстанции, подготовка и подача искового заявления. По второму договору она заплатила исполнителю 31 000 рублей.

Для поездок в г. Пермь к юристу она потратила денежные средства на бензин в размере 2200 рублей и 140 рублей уплатила представителю Зуевой А.В. за участие в судебном заседании 10.01.2019 года. Просит взыскать почтовые расходы за отправление писем в различные организации в размере 324 рубля в июне 2018 года.

Представитель ответчика Пачина Е.С. с заявлением о взыскании судебных расходов не согласна, считает их завышенными и ненужными, особенно в части направления писем в различные организации, поскольку администрация Григорьевского сельского поселения после получения заявления Ончуковой Л.А. в мае 2018 года сразу начала работу, признала дом аварийным, признала семью Ончуковой Л.А. малоимущей и поставила ее в очередь на получение жилья. Представитель ИП ФИО4 в судебном заседании не принимал участие.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В судебном заседании установлено, что Ончукова Л.А. 05.06.2018 года заключила договор с ИП ФИО4 об оказании юридических услуг № 5021807 ( л.д.51). В соответствии с договором ИП ФИО4 должен был направить одну претензию, три обращения и жалобу в разные инстанции, иск в суд (проект), иск на возмещение. Ончукова Л.А. оплатила услуги исполнителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 05. и 09.06.2018 года ( л.д.53).

Согласно Акту выполненных работ от 14.06.2018 Ончукова Л.А. приняла от ИП ФИО4 следующие услуги: претензию в Администрацию Пермского края, Обращение в Администрацию Президента, Обращение к УПЧ, обращение к УПР, жалобу в прокуратуру Пермского края, иск в суд, иск на возмещение.

Как пояснила Ончукова Л.А. исковое заявление, оформленное в июне 2018 года к производству Нытвенского районного суда Пермского края не было принято.

С учетом изложенных доказательств суд отказывает Ончуковой Л.А. во взыскании 18 000 рублей, так как считает данные расходы не связанными с рассматриваемым делом. Ответы, поступившие на написанные ИП ФИО4 обращения не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.

В связи с отказом во взыскании 18 000 рублей за оказание юридических услуг, суд отказывает и во взыскании почтовых расходов в размере 324 рубля, поскольку данные расходы связаны с отправкой обращений по договору от 05.06.2018 года и во взыскании транспортных расходов в сумме 1000 рублей за поездки к юристу.

В п.3.3 договора об оказании юридических услуг указано, что в стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора. Транспортные расходы по приобретению бензина для поездки в г. Пермь к юристу 05.06.2018 года и 14.06.2018 года не являются расходами на командировку представителя и не связаны с рассматриваемым делом.

14.07.2018 года Ончукова Л.А. заключила второй договор с ИП ФИО4 об оказании юридических услуг № 14071807 ( л.д.54). В соответствии с договором ИП ФИО4 должен был представлять интересы Ончуковой Л.А. по вопросу признания жилья аварийным и получения нового жилья. Дополнительным соглашением к договору от 14.07.2018 года был установлен характер юридической услуги: оказание устных консультаций по интересующим Заказчика вопросам о признании жилья аварийным и получения нового жилья, сбор и анализ документов, представительство интересов Заказчика в досудебном порядке и в суде первой инстанции, в том числе подготовка и подачи искового заявления в суд.

Ончукова Л.А. оплатила услуги исполнителя в размере 31 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 24.07. и 14.07.2018 года (л.д.56-57).

Исковое заявление поступило в суд 13.11.2018 года (л.д.4).

В судебном заседании установлено, что в качестве представителя Ончуковой Л.А. в Нытвенском районном суде выступала Зуева А.В., действующая на основании устного заявления.

Между Зуевой А.В. и Ончуковой Л.А. соглашение на оказание юридической помощи не заключено. Как пояснила в судебном заседании Зуева А.В. Ончукова Л.А. ей ничего не должна, у нее договорные отношения с ИП ФИО4, но доказательств в подтверждение данных доводов не представила.

В связи с тем, что отсутствуют доказательства заключения договора между ИП ФИО4 и Зуевой А.В., отсутствует и связь между понесенными указанным Ончуковой Л.А. издержками и делом, рассматриваемым в суде, суд отказывает истице во взыскании 29 000 рублей, уплаченных по договору от 14.07.2018 года и во взыскании расходов на проезд в размере 140 рублей. ИП ФИО4 или его представитель в судебном заседании не участвовал.

Поскольку имеется доказательство того, что ФИО4 подготовил для Ончуковой Л.А. исковое заявление в суд, дело рассмотрено судом, суд взыскивает с ответчика в пользу Ончуковой Л.А. 2000 рублей за подготовку и подачу иска в суд. Данную сумму считает разумной и справедливой, с учетом объема заявленных требований, времени на сбор и оформление доказательств, степени сложности дела, размера удовлетворенных требований.

Требование истцы в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины суд удовлетворяет в полном объеме в размере 300 рублей, в связи с удовлетворением ее основного требования о предоставлении жилого помещения.

Требования истицы о взыскании расходов на бензин в размере 1200 рублей для поездок к юристу 24.07.2018 года и 13.07.2018 года суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы необходимыми, Ончукова Л.А. нуждалась в юридической помощи для оформления и подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Администрации Григорьевского сельского поселения в пользу Ончуковой Л.А. расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, всего – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Отказать Ончуковой Л.А. во взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 47 000 рублей, почтовых расходов в размере 324 рубля 00 копеек, транспортных расходов в размере 1140 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Завертяева