Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2014 ~ М-1390/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Ядыкиной Е.Ю.,

с участием

истца Дробязко О.В.,

представителя истца Дробязко О.В. по ордеру адвоката Романова Ю.А.,

представителя ответчика Шерстова А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Скоропупова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1233/2014 по иску Дробязко О.В. к Шерстову А.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дробязко О.В. обратился в суд с иском к Шерстову А.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата года между ним и Шерстовым А.С. был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере ... рублей, с установлением срока возврата до дата года. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Он (истец) неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. Однако долг до настоящего времени Шерстовым А.С. не погашен.

В силу изложенного просит взыскать с Шерстова А.С. денежные средства по договору займа от дата года в размере ... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Дробязко О.В. и его представитель по ордеру адвокат Романов Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Шерстов А.С. в судебное заседание не явился. Его фактическое местонахождение не установлено. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием адвоката Скоропупова А.Ю., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Скоропупов А.Ю. в удовлетворении исковых требований Дробязко О.В. просил отказать по тем основаниям, что место нахождения ответчика в настоящее время не установлено, в связи с чем невозможно выяснить причины невозрата денежных средств истцу.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата года Шерстов А.С., дата рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> взял в долг у Дробязко О.В. денежные средства в размере ... рублей на срок до дата года.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, дата года стороны заключили договор займа, по которому Дробязко О.В. передал в долг Шерстову А.С. денежные средства в размере ... рублей, с установлением срока возврата – до дата года. Проценты за пользование займом договором установлены не были.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Фактическое исполнение Дробязко О.В. обязательств по передачи денежных средств в собственность Шерстову А.С. подтверждается договором займа, заключенным в простой письменной форме, а также расходным кассовым ордером № * от 23 октября 2013 года. Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком представлено не было.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Дробязко О.В. и Шерстовым А.С. договор займа по форме и содержанию отвечает законным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата года между Дробязко О.В. и Шерстовым А.С. был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по условиям которого истец – займодавец передал ответчику – заемщику деньги в размере ... рублей на срок до дата года.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Дробязко О.В. сослался на то, что принятые обязательства перед истцом ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение задолженности не произведено. В связи с чем он, просит взыскать сумму долга с ответчика Шерстова А.С.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, договором займа от дата года установлен срок возврата денежных средств – до дата года.

Из показаний истца следует, что денежные средства дата года ему возвращены не были. Впоследствии он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств.

Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из того, что обязательства по возврату денежных средств Шерстовым А.С. перед истцом исполнены не были. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы за составление искового заявления были оплачены истцом в сумме ... руб., что подтверждается копией квитанцией серии АА № * (л.д. 7).

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с Шерстова А.С. в пользу Дробязко О.В. подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца к Шерстову А.С. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дробязко О.В. удовлетворить.

Взыскать с Шерстова А.С. в пользу Дробязко О.В. денежные средства в размере ... рублей, в том числе: ... рублей по договору займа от дата года; ... рублей в счет расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

Взыскать с Шерстова А.С. государственную пошлину в размере ... рублей в бюджет муниципального образования г. Тулы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пушкин