Определение по делу № 12-431/2016 от 20.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ Дагдарова А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Г.а Г. Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ майором полиции Дадувым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Г. Г. Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба Г.а Г.Б. постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Обращаясь в суд, Г. Г.Б. просит отменить указанное постановление.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции действующей до 19.12.2013 г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, также определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Г.а Г.Б. к административной ответственности в виде штрафа, совершено по адресу: <адрес>), то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, жалоба Г.а Г.Б. подлежит направлению в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Г.а Г. Б. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ направить в Прибайкальский районный суд РБ по подсудности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.А. Дандарова

Верно: судья А.А. Дандарова