Решение от 23.11.2021 по делу № 02-6030/2021 от 26.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6030/2021 по иску Сайяна Радика Оганесовича к Дьяченко Евгению Александровичу, адрес «Оргжилцентр» о признании договора дарения недействительным, применении недействительности сделки,

Установил:

Сайян Р.О. обратился в суд с иском Дьяченко Е.А., адрес «Оргжилцентр» о признании договора дарения доли в праве 1/8 квартиры от 22 августа 2012 года  по адресу адрес, Волков пер, д.7-9, стр.2, кв.52 недействительным, применении недействительности сделки.

В обоснование своих требований указав, что 27 августа 2012 года между ним и Дьяченко Е.А. был заключен договор дарения 1/8 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, Волков пер., д.7-9, стр. 2, кв. 52, в качестве оплаты за оказание риэлтерских услуг адрес «Оргжилцентр» по подбору покупателя, куда он обратился для продажи ¼ доли указанного жилого помещения. Полагает, что ответчики действовали недобросовестно, воспользовались его заблуждением, поскольку на момент заключения договора дарения он находился под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, заключил договор дарения на возмездных условиях. Он не имел волеизъявления на передачу в дар 1/8 доли квартиры Дьяченко Е.А., являющемуся работником риэлтерской фирмы адрес «Оргжилцентр», который имел определенные обязанности перед ним по договору от 22 августа 2012 года по продаже имущества. В связи, с чем просил суд признать недействительным указанный договор дарения, применить последствия недействительности сделки.

Решением Пресненского районного суда адрес от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Пресненского районного суда адрес от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года отменено.

Истец и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Дьяченко Е.А., адрес «Оргжилцентр» и третьи лица фиоГ, фиоА, фиоС, фиоК, фио  в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо фиоГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что в момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, поскольку его волеизъявление как дарителя не было направлено на безвозмездную передачу имущества Дьяченко Е.А. именно в качестве дара. Заключенный им договор дарения 27 августа 2012 года был способом оплаты по договору за оказание риэлтерских услуг от 22 августа 2012 года, поскольку финансовое состояние фио не позволяло оплатить услуги риэлтора.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22 августа 2012 года между адрес «Оргжилцентр» (исполнитель) и Сайяном Р.О. (заказчик) заключен договор на оказание риэлтерских услуг, в соответствии с которым исполнительно оказывает риэлтерские услуги по продаже 1/8 доли квартиры заказчика, находящейся по адресу: адрес, Волков переулок, д.7-9, стр. 2, кв. 52.

В качестве оплаты за оказание риэлтерских услуг на представителя ОАО «Оргжилцентр» в лице Дьяченко Е.А. заказчик оформляет договор дарения 1/8 доли принадлежащей ему квартиры.

В соответствии с п.1 ч.9 договора на оказание риэлтерских услуг 1/8 доля квартиры будет реализовываться при совместной продажи квартиры.

Согласно п.2 ч.9 указанного выше договора 1/8 доля квартиры будет подарена адрес «Оргжилцентр» (исполнитель) Сайяну Р.О. (заказчику) в случае невыхода на совместную продажу в течение одного года.

Из пункта 2.3 договора следует, что Сайян Р.О. (заказчик) поручает Дьяченко Е.А. подписать договор оказания риэлтерских услуг с покупателем, принять авансовый платеж за квартиру.

27 августа 2012 года между Сайяном Р.О. (даритель) и Дьяченко Е.А. (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемый с благодарностью принял 1/8 долю в квартире, находящейся по адресу: адрес, Волков переулок, д.7-9, стр. 2, кв. 52.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчики действовали недобросовестно, поскольку на момент заключения договора дарения он находился под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, заключил договор дарения на возмездных условиях. Он не имел волеизъявления на передачу в дар 1/8 доли квартиры Дьяченко Е.А., являющемуся работником риэлтерской фирмы адрес «Оргжилцентр», заключая договор дарения 1/8 доли квартиры работнику адрес «Оргжилцентр» Дьяченко Е.А., он предполагал, что взамен этого юридическое лицо окажет ему риэлтерские услуги по продаже спорной квартиры. Неоднократно обращался в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела.

То есть, заключенный договор дарения носит возмездный характер передачи имущества Дьяченко Е.А., которого он раньше до заключения договора об оказании риэлтерских услуг, 22 августа 2012 года, не знал, ни в каких отношениях не состоял.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1)        сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2)        сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3)        сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4)        сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5)        сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение предполагается достаточно существенным в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Таким образом, Сайян Р.О. в судебном заседании ссылался на то, что в момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, поскольку его волеизъявление как дарителя не было направлено на безвозмездную передачу имущества Дьяченко Е.А. именно в качестве дара. Заключенный им договор дарения 27 августа 2012 года был способом оплаты по договору за оказание риэлтерских услуг от 22 августа 2012 года.

Более того, о заблуждении со стороны дарителя при заключении сделки, по мнению Сайяна Р.О., свидетельствует и то, ему обещали возврат дара 1/8 доли квартиры, в случае невыхода на сделку купли-продажи в течение года со дня заключения договора об оказании риэлтерских услуг.

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Вступившие в законную силу решение Пресненского районного суда адрес от 26 января 2016 года по гражданскому делу N 2-7935/2015 по иску Сайян Р.О. к адрес "Оргжилцентр" и Дьяченко Е.А. о признании права собственности, согласно которому, в удовлетворении исковых требований отказано  и решение Пресненского районного суда адрес от 18 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-2745/19 по иску Сайян Р.О. к адрес "Оргжилцентр" и Дьяченко Е.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, согласно которому, в удовлетворении исковых требований отказано, не имеют  преюдициального значения.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Однако названными решениями Пресненского районного суда адрес установлен лишь сам факт заключения договора дарения 27 августа 2012 года на определенных условиях. При этом никакие другие обстоятельства, являющиеся юридически значимыми по настоящему делу, при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел не устанавливались, поэтому они не могут иметь преюдициального значения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор следует признать недействительным, поскольку данная сделка не может быть признана законной в силу заблуждения Сайян Р.О. относительно ее правовой природы. Воли дарителя на заключение договора дарения не было.

Доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора у истца каким-либо образом изменились обстоятельства, в силу которых он решил распорядиться своей долей в квартире, не получив ничего взамен, представлено не было.

С момента заключения договора дарения доли в квартире ответчик Дьяченко Е.А. никогда не вселялся в квартиру по адресу адрес, Волков пер, д.7-9, стр.2, кв.52, коммунальные платежи не оплачивал, личных вещей не завозил, акт приема-передачи квартиры не подписывал, ключи не получал, никаких действий по владению, пользованию и распоряжению не осуществлял, коммунальные платежи оплачивает истец.

Следовательно, суд находит заслуживающими внимание объяснения стороны истца о том, что он заблуждался относительно природы оспариваемой сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, Сайян Р.О. введен в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых им действий при заключении договора дарения, что свидетельствует о том, что истец не совершил бы оспариваемую сделку, если бы знал о том, что условия договора 22 августа 2012 года адрес «Оргжилцентр» об оказании риэлтерских услуг по продажи его квартиры выполнены не будут.

Несмотря на то, что договор дарения доли квартиры был подписан и зарегистрирован без его нотариального удостоверении, что не противоречит закону, между тем, в данном случае, отсутствие нотариально удостоверенного договора, не дало возможность Сайян Р.О. получить соответствующие разъяснения нотариуса относительно существенных условиях договора.

Кроме того, действия, предпринятые Сайян Р.О. непосредственно после совершения сделки, свидетельствуют о том, что в действительности выраженная воля Сайян Р.О. не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовое последствия, нежели те, которые в действительности он имел в виду.

При таких обстоятельствах, совершенная сторонами сделка дарения является недействительной, как совершенная Сайян Р.О. под влиянием заблуждения. Соответственно, имеется необходимость в применении последствий недействительности сделки в виде внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.08.2012░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░.7-9, ░░░.2, ░░.52 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░.7-9, ░░░.2, ░░.52 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░.7-9, ░░░.2, ░░.52 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░   ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2021