Мотивированное решение от 11.07.2022 по делу № 02а-0723/2022 от 31.03.2022

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием административного истца фио, представителя ФСИН России фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-723/дата по иску фио к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации

установил:

Сыслов О.Н. обратился с административным иском к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма

В обоснование требований указал, что с дата по дата содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, что находится более чем за дата км. от места жительства родственников. Из-за удаленности, дороговизны билетов, у родственников нет возможности приезжать к нему на свидания. таким образом, нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио требования не признал.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, Сыслов О.Н. до ареста проживал в адрес.

Осужден дата Кемеровским областным судом к пожизненному лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 73 УИК РФ был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес.

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент направления) осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Из материалов дела следует, что Сыслов О.Н. был направлен в ИК-56 на основании ч.4 ст. 56 УИК РФ.

На основании распоряжения ФСИН России от дата Сыслов О.Н. был переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

Согласно справке начальника Управления делами ФСИН фиоВетровой от дата от фио поступали обращения в дата, датаг.

В настоящем иске заявлено требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от дата №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в КАС РФ внесена норма статьи 227.1 КАС РФ, предусматривалось, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Между тем, сведения о том, что Сыслов О.Н. обращался с подобной жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела отсутствуют.

Из вышеприведенного следует, что в течение длительного периода времени Сыслов О.Н. каким-либо образом о нарушении своих прав в результате направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по адрес и отказа в удовлетворении заявления о переводе, в том числе и права на поддержание социально полезных связей с родственниками, не заявлял, каким-либо правовым средством защиты своих прав не воспользовался, впервые заявив об их нарушении спустя длительный период времени с момента перевода в иное исправительное учреждение путем обращения в суд с настоящим иском, содержащим требования о присуждении в его пользу компенсации за нарушение условий содержания. Доказательств того, что родственники истца желали, но не могли приехать на свидания из-за дальности расстояния и дороговизны билетов, суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действия по направлению в чрезмерно удаленное исправительное учреждение.

В силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ суд, разрешая вопрос о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, обязан установить, имело ли место нарушение предусмотренных законом условий содержания в исправительном учреждении, а равно характер допущенного нарушения и его последствия, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства нарушения прав административного истца оспариваемыми им действиями (решением) ФСИН России по направлению для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по адрес не установлены, поэтому не подлежит удовлетворению требование о присуждении компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Сыслову Олегу Николаевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судо░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░