Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2014 ~ М-2612/2014 от 01.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вишневского Е.А к ООО «Лора» о взыскании денежных сумм по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Вишневский Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Лора» о взыскании денежных сумм по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лора» и Вишневский Е.А. заключили договор подряда № 2-63. Общая стоимость работ по Договору составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1. Договора, Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить следующие работы: строительство загородного дома согласно проектной документации KV-107. Согласно п. 2.2., срок начала выполнения работ по Договору - ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ Вишневский Е.А. все обязательства, предусмотренные договором, выполнил, в том числе в части исполнения п. 3.2.1. Договора, оплатил предоплату на закупку материала для строительства фундамента в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение вышеуказанного, подрядчик свои обязательства не исполнил и в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству загородного дома не выполнил. Истец просил взыскать с ООО «Лора» в пользу истца задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Панькова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомление с места государственной регистрации общества возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, являющийся юридическим лицом, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лора» и Вишневский Е.А. заключили договор подряда № 2-63. Общая стоимость работ по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1. Договора, Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить следующие работы: строительство загородного дома согласно проектной документации KV-107.

Согласно п. 2.2., срок начала выполнения работ по Договору - ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ

В исполнение п. 3.2.1. Договора, Вишневский Е.А. передал, а ООО «Лора» приняло предоплату на закупку материала для строительства фундамента в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п.3.2.2 Договора в течение 3-х банковских дней с момента выполнения 1 этапа работ Заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль для выполнения 2 этапа.

Вишневский Е.А. все обязательства, предусмотренные договором, выполнил, в том числе в части исполнения п. 3.2.1. Договора, оплатил предоплату на закупку материала для строительства фундамента в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства Вишневский Е.А., как Заказчик, выполнил надлежащим образом и в соответствии с условиями принятого на себя обязательства.

Подрядчик, согласно п. 4.1.З., обязался выполнить качественно и в срок работы, предусмотренные разделом 1 Договора и сдать результат выполненных работ Заказчику в порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушение вышеуказанного, подрядчик свои обязательства не исполнил и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не приступил к работам, первый этап работ ответчиком не выполнен, соответственно, работы по строительству загородного дома не исполнены. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Из положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 11.2. Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и требовать от Подрядчика возмещения убытков в случае: просрочки Подрядчиком сроков начала / окончания работ более чем на 14 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, в срок, установленный сторонами, работы им не выполнены, вследствие чего права истца, как потребителя услуги, нарушены и подлежат восстановлению путем взыскания ранее внесенных платежей по договору, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

В нарушение п. 2.2.. Договора, ООО «Лора» неправомерно удерживало денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в срок до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства, как Подрядчика, не выполнило.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

По состоянию на 26.09.2014г. размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета:48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) * 3% * <данные изъяты> руб.

Вишневский Е.А. неоднократно обращался в ООО «Лора» с требованиями об оплате суммы задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ г., по юридическому адресу заказным письмом с обратным уведомлением направлено требование о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Лора» и Вишневским Е.А., в связи с невыполнением п. 11.2. Договора и о возврате денежных средств в течение пяти дней с момента получения требования.

Однако, до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с абз.4 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), поэтому размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 2 п.34 <адрес> Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку указанного ходатайства от ответчика не поступало, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако на момент рассмотрения дела сумма за невыполненные работы по договору ответчиком так и не возвращена.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Лора» в пользу истца, судом определяется исходя из суммы удовлетворенных судом требований потребителя и составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей неустойка)*50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишневского Е.А к ООО «Лора» о взыскании денежных сумм по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лора» в пользу Вишневского Е.А задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ООО «Лора» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.