Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2015 ~ М-610/2015 от 10.02.2015

Дело №2-1984/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                           07 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ИН к Егорову СН, Егорову НИ о признании утратившими право пользования жилым помещением, к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Егоров И.Н. обратилась в суд с иском к Егорову С.Н., Егорову Н.И. с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивировал тем, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу Егорову Н.И. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ были включены Егоров Н.И. (*), Егорова М.А. (*), Егоров С.Н. (сын), Егоров И.Н. (*). На сегодняшний день, в спорном жилом помещении проживает только истец Егоров И.Н., а его * Егоров С.Н. и * Егоров Н.И. в данном жилом помещении не проживают, однако значатся по регистрационному учету. * истца Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, * Егоров С.Н., а так же * Егоров Н.И. выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, с того момента в спорном жилом помещении не проживают. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, поскольку длительное время в нем не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении один. С момента вселения истец постоянно проживает по указанному адресу, на праве собственности объектов недвижимости не имеет, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, в связи, с чем полагает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение.

Истец Егоров И.Н., его представитель Машков К.А.,( полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснили, что истец не имеет возможности в настоящее время приватизировать спорное жилое помещение, поскольку ордер выдан на имя отца, который в данном жилом помещении длительное время не проживает, кроме того в ордер включен брат, который так же длительное время не проживает в спорном жилом помещении, остается зарегистрированным в нем.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Ответчики Егоров С.Н., Егоров Н.И. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, однако извещения адресату не вручены, возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ города Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

С согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.3 ст.6 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 (в редакции от 25.12.2012) №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Положениями п.1 ст.672 ГК РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Частью 2 ст.212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу абз.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с абз.1, 3 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 (в редакции от ред. 25.02.2013) Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 13 решения Роскоммунхоза от 18.11.1993 №4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону.

Вышеназванными положениями закона, запретов на приватизацию спорного жилого помещения не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, квартира № № в доме № по ул. <адрес> в г. Красноярске была предоставлена Егорову Н.И. (отцу истца) на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, для вселения совместно с членами семьи. Истец Егоров И.Н. как сын нанимателя вселился и встал на регистрационный учет в спорное жилое помещение.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в спорном жилом помещении истец Егоров И.Н. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении * истца Егоров С.Н. из спорного жилого помещения выехал в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в квартиру не возвращался, что подтверждается пояснениями истца. * Егоров Н.И. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в <адрес>.

Истец Егоров И.Н. самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет содержание жилого помещения и его ремонт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Егоров С.Н. и Егоров Н.И. из спорной квартиры добровольно выехали более 10 лет назад, обратно в квартиру вселиться не пытались, не несут расходов по её содержанию, не намерены проживать в спорной квартире, что дает основания считать, что они утратили интерес к данному жилому помещению, поскольку отсутствие ответчиков в жилом помещении не освобождало их от исполнения возложенных на них обязанностей, как на членов семьи нанимателя жилого помещения. При указанных обстоятельства ответчики Егоров С.Н. и Егоров Н.И. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая требования суда о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

Согласно представленным справкам МБУ «Центр недвижимости» от 19.02.2015 № 642 истец участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимал, нанимателю Егорову Н.И. приходится родным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 28.01.2015 (л.д. 18).

Согласно техническому паспорту, <адрес> в г. Красноярске представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,3 кв.м., является изолированным жилым помещением с отдельным входом, не имеет перепланировок (л.д. 11-13).

При таких обстоятельствах, суд учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу на законных основаниях. Истец Егоров И.Н. с момента вселения постоянно в нем проживает на условиях договора социального найма. Истец несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Удовлетворение исковых требований о признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру не нарушит прав и законных интересов других лиц. Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать в порядке приватизации за Егоровым И.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова ИН, удовлетворить.

Признать Егорова СН, Егорова НИ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Признать за Егоровым ИН право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой 31,3 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Е.В. Герасименко