Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2016 от 01.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                 06 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Амбросович О.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Севрюкова А.И.,

защитника, в лице адвоката Андреевой З.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

    подсудимого Анистарова Н.В.,

потерпевшего П. его представителя адвоката Корзуновой Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анистарова Н.В., <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анистаров Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего П. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Анистаров Н.В., являясь работником ООО «ЭйБиЛоджистикс», которое расположено на территории ОАО «Красноярский завод синтетического каучука» (далее - ООО «КЗСК») по адресу: <адрес>, проходя через КПП завода, был остановлен сотрудниками охраны вышеуказанного завода из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудниками охраны был вызван руководитель Анистарова - П. В ходе разговора П. с Анистаровым об увольнении, между ними возникли неприязненные отношения. После того, как П. и Анистаров вышли на улицу, находясь около крыльца ООО «КЗСК» по вышеуказанному адресу, из-за возникших неприязненных отношений, между Анистаровым и П. произошла драка. В ходе драки у Анистарова, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П. Осуществляя свои преступные намерения, Анистаров, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что в результате его действий здоровью П. будет причинен тяжкий вред, опасный для его жизни, и, желая этого, достал из кармана брюк имеющийся при нем предмет, используемый в качестве оружия - нож, которым умышленно нанес один удар в область груди П. и два удара в спину. Своими умышленными действиями Анистаров причинил П. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее в левую плевральную и брюшную полости колото-резанное ранение грудной клетки с локализацией криминальной раны на уровне мечевидного отростка слева с ходом раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз; проникающее в правую плевральную полость колото-резанное ранение с локализацией криминальной раны в проекции поперечных отростков 3-5 грудных позвонков справа с ходом раневого канала сзади и вперед, слева направо, на что указывают протоколы операций № 1,2, 3, 5, 6. Кроме того, имелась непроникающая колото-резанная рана в проекции 8-9 межреберья по лопаточной линии слева с ходом раневого канала сзади и вперед. При настоящей экспертизе обнаружены кожные рубцы в области мечевидного отростка слева в проекции поперечных отростков 3-5 грудных позвонков справа, в области 8-9 межреберья по лопаточной линии слева, как следствие заживления криминальных ран, давностью до одного месяца ко времени проведения экспертизы. Кроме того, обнаружены послеоперационные кожные рубцы в области 6-го межреберья слева, на передней стенке живота и в области 6-го межреберья по подмышечным линиям справа и слева той же давности. Проникающее колото-резанное ранение в левую плевральную и брюшную полости, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.6.1.9, 6.1.15), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от                         17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резанное ранение в правую плевральную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.6.1.9), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения     тяжести     вреда,     причиненного     здоровью     человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающая рана в проекции 8-9 межреберья по лопаточной линии слева вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. Согласно заключению криминалистической экспертизы № 217 от 14.03.2016 г., представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, и холодным оружием не является.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Анистаров Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Анистаров Н.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Анистаров Н.В. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анистаров Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Анистарова Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания Анистарову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Анистарова Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими Анистарову Н.В. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, в том числе с места жительства, и с места работы, нахождение на иждивении двух малолетних детей супруги в декретном отпуске, принесенные извинения потерпевшему, которого навещал в больнице, обязался в течение двух месяцев возместить потерпевшему причиненный ущерб, мнение потерпевшего по делу, который не настаивал на строгом наказании.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимым, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, воспитывает двоих малолетних детей, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также совокупность вышеприведенных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Анистарова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

    Обязать Анистарова Н.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

    Избранную Анистарову Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон и контрольный марлевый тампон к смыву, хранящиеся при уголовном деле –уничтожить, крестик, цепочка, футболка и кофта, переданные на хранение потерпевшего П. - оставить в распоряжение П.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                                                      А.Г. Раицкий