Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7723/2021 ~ М-7351/2021 от 20.08.2021

72RS0014-01-2021-013041-30

Дело № 2-7723/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              30 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козленко Екатерины Владимировны к Косаровой Олесе Ивановне о взыскании денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Козленко Е.В. обратилась в суд с иском к Косаровой О.И. о взыскании денежных средств, убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение «На защиту по гражданскому делу», предметом которого являлись три гражданских дела и участие в суде в интересах истца при их рассмотрении. Истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., однако ответчиком соглашение исполнено лишь по одному из трех принятых ответчиком на себя обязательств, спустя 6 месяцев с момента заключения соглашения, ответчиком был подан иск о взыскании алиментов. Считает, что денежные средства, полученные ответчиком в счет оплаты своих услуг подлежат возврату. Так как средняя цена подготовки иска о взыскании алиментов по городу Тюмени составляет <данные изъяты> руб., считает, что возврату подлежат <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб. уплаченных истцом. Также указывает, что в течение полугода ответчик вводила истца в заблуждение относительно того, что иск о взыскании алиментов якобы подан, но фактически из-за действий ответчика истец начала получать алименты на детей позже на 6месяцев. Размер недополученных алиментов за данный период истец считает своими убытками, возникшими по вине ответчика, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные по соглашению денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также убытки в размере <данные изъяты> руб.

    Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

Представитель истца Родионов Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Горецкая Л.Г. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Титенко Е.В. и Косаровой О.И. заключено соглашение «На защиту по гражданскому делу» (далее – соглашение) (т.1 л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Козленко В.А. и Титенко Е.В. зарегистрирован брак, после чего супруге присвоена фамилия – Козленко (копия свидетельства о заключении брака).

Согласно главе 1 Соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации «Адвокат» принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а именно досудебная подготовка, консультации, оформление искового заявления о признании утратившим право пользования, выселении, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, представительство в суде на стороне истца.

Согласно п. 4.1 соглашения стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг Адвоката по оказанию юридической помощи доверителю составляет 45 000 руб.

Согласно п. 4.5 соглашения при установлении данного размера оплаты доверитель и адвокат исходят из того, под «днем работы» понимается участие адвоката в следственных действиях, заседаниях суда в любой инстанции, посещении клиента в ИВС или СИЗО, ко «дню работы» приравнивается и подготовка адвокатом жалоб, ходатайств и других процессуальных документов, посещение официальных лиц, беседа с гражданами с целью получения опроса и т.д.

В соответствии с п. 6.5 соглашения в случае несогласия доверителя с решением, вынесенным должностным лицом, административным органом или судом первой инстанции, Адвокат после продления соглашения и оплаты его услуг продолжает работу.

Согласно п. 6.6. соглашения в случае расторжения настоящего соглашения по инициативе доверителя, он обязан компенсировать адвокату расходы, связанные с исполнением поручения в период его действия, а также выплатить вознаграждение за выполненный объем работ.

На соглашении Косаровой О.И. собственноручно прописано о получении ею оплаты в размере <данные изъяты> руб., подписано её подписью.

Поскольку, по мнению истца, правовая помощь в соответствии с условиями соглашения, ответчиком оказана не в полном объеме, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (т.1 л.д. 17-18).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (ст.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно статье 25 выше названного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными в дело процессуальными документами, в том числе: решение Ленинского городского суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Титенко Е.В. к Титенко Е.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, определение Ленинского городского суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Титенко Е.В. к Титенко Е.В. по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, подтверждается факт оказания ответчиком услуг в рамках соглашения ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

В исковом заявлении истец ссылается, что ответчиком оказаны услуги лишь по одному из трех принятых ответчиком на себя обязательств, спустя 6 месяцев с момента заключения соглашения, ответчиком был подан иск о взыскании алиментов.

В своих возражениях Косарова О.И. указала, что ею юридическая помощь по заключенному соглашению были выполнены не в полном объеме, в связи с чем ею предложена готовность произвести возврат Доверителю неотработанной части гонорара в размере 11 500 руб.

В материалы дела также представлена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Адвокатской палаты Тюменской области, в соответствии с которой по жалобе истца принято решение установить в действиях (бездействиях) Косаровой О.И. нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно требований пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. К адвокату Косаровой О.И. применена мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная подп. 2 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, в виде предупреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.В.» указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Согласно «Рекомендациям Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи», утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендованная цена устной консультации по правовым вопросам для физических лиц составляет от <данные изъяты> руб., составление искового заявления для физических лиц – от <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из того, что истец оплатил по договору <данные изъяты> руб., ответчик выполнил обязательства по составлению двух исковых заявлений и подаче их в суд, а также провел две устные консультации истца по правовым вопросам, то есть выполнил свои обязательства по договору частично, оставшуюся часть обязательств не выполнил, суд приходит к выводу, что услуги, указанные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ оказаны ответчиком не в полном объеме на общую сумму <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в возражениях на исковое заявление признает частично исковые требования в части неотработанного гонорара в размере <данные изъяты> руб., то суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, указывая, что поскольку в течение полугода ответчик вводила истца в заблуждение относительно того, что иск о взыскании алиментов уже подан, но фактически из-за действий ответчика истец начала получать алименты на детей позже на 6 месяцев, в связи с чем у неё возникли убытки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков осуществляется в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно указанным нормам, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности всей совокупности следующих фактов: противоправность действий причинителя убытков, причинно-следственная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. При этом, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пояснений ответчика, в рамках заключенного соглашения работа по взысканию алиментов была проведена, истцу был разъяснен порядок взыскания алиментов либо в долевом отношении к заработку, изначально Титенко Е.В. решила взыскивать алименты в долевом отношении к заработку ежемесячно, путем подачи заявления на выдачу судебного приказа, однако, после изменила требования на взыскание алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу МРОТ, в связи с чем была проведена консультация и разъяснен порядок обращения в суд с заявлением о взыскании алиментов и необходимости представления доказательств, исковое заявление по предмету соглашения, подписанное представителем по доверенности Косаровой О.И., было направлено в Ленинский районный суд г. Тюмени, судом вынесено положительное решение.

Данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии вины ответчика в возникших, по мнению истца, недополученных алиментов.

Вопреки доводам истца, обстоятельства рассматриваемого дела и имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки.

Недополученные, по мнению истца, алименты в размере <данные изъяты> руб. не могут рассматриваться как убытки истца, поскольку подготовка процессуальных документов требует временных затрат, кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между неоплатой Титенко Е.В. алиментов на содержание ребенка и неисполнением ответчиком обязательств по соглашению.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) наступившими неблагоприятными последствиями, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков.

Кроме того, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козленко Екатерины Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с Косаровой Олеси Ивановны в пользу Козленко Екатерины Владимировны уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 06.10.2021 г.

Председательствующий судья                                          А.А. Асадуллина