Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-28/2016 (5-970/2015;) от 24.12.2015

ОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    21 января 2016 года             г. Тюмень, ул. Мельникайте, д.99 каб. 26        

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело №5-28/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «ТюменьНИПИнефть», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Прокуратурой г.Тюмени в отношении закрытого акционерного общества «ТюменьНИПИнефть» (далее- ЗАО «ТюменьНИПИнефть») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующему факту.

Прокуратурой г.Тюмени была проведена проверка о непредставлении ЗАО «ТюменьНИПИнефть» информации об обращениях в правоохранительные органы по фактам противоправных действий, совершенных в отношении организации и ее сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой г.Тюмени был направлен запрос в адрес ЗАО «ТюменьНИПИнефть», в котором у руководителя указанной организации, на основании ст.ст. 6,22,54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» истребована информация об обращениях в правоохранительные органы по фактам противоправных действий, совершенных в отношении ЗАО «ТюменьНИПИнефть» и ее сотрудников. Указанная информация должна быть предоставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае получения запроса по истечении данного срока, указанную информацию необходимо направить не позднее 5 календарных дней с момента его поступления.

Руководитель ЗАО «ТюменьНИПИнефть» был предупрежден о том, что за неисполнение законных требований прокурора виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно почтовому идентификатору, указанный запрос был получен ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в указанный срок информация в прокуратуру г.Тюмени не поступила.

В ходе проведения проверки представитель ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ФИО7 подтвердил факт получения запроса прокуратуры города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, который был зарегистрирован в ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ДД.ММ.ГГГГ года за вх.№

Согласно пояснениям ФИО8 указанный запрос исполнен и был направлен в адрес прокуратуры факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ года, что, по его мнению, подтверждается представленным факсовым отчетом, а оригинал ответа на запрос был направлен почтовой связью, однако подтверждающих документов представлено не было.

Согласно книге учета передачи служебной информации по факсимильной связи и книге учета ценных писем, бандеролей, посылок ответ на запрос от ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в прокуратуру города не поступал. Оригинал ответа ЗАО «ТюменьНИПИнефть» от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № был предоставлен в прокуратуру города только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после начала проверки.

Представитель ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ФИО9 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с текстом запроса информацию необходимо было направить факсимильной связью на номер телефона №, с последующим направлением оригиналов почтовой связью, что и было исполнено в строгом соответствии с запросом. Запрос поступил в адрес ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью в электронном журнале входящей корреспонденции в системе ТДМС, а также штампом с указанием входящего номера и даты. Дата ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в материалах проверки не усматривается каких- либо объективных доказательств, подтверждающих умысел ЗАО «ТюменьНИПИнефть» на умышленное неисполнение требований прокуратуры города. Установление умысла при рассмотрении данной категории дел является обязательным. Кроме того, запрос был подписан ст.помощником прокурора ФИО10 а не прокурором города ФИО11 полномочия помощника прокурора на право подписи и направление запросов от своего имени вызывают сомнения. Действующим законодательством полномочия такого субъекта как «старший помощник прокурора» не определены.

Представитель ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ФИО12 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании также пояснил, что в действиях ЗАО «ТюменьНИПИнефть» отсутствует состав административного правонарушения.

Старший помощник прокурора г.Тюмени ФИО13 в судебном заседании пояснил, что вина ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что вина ЗАО «ТюменьНИПИнефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией запроса от ДД.ММ.ГГГГ года, исх. №, в котором отражено, что срок его исполнения не позднее 5 календарных дней со дня поступления;

- сведениями с сайта «Почта России», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «ТюменьНИПИнефть» получило запрос;

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, исх. №, поступившим в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым запрос прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ года был получен ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок был дан ответ, что подтверждается оригиналом ответа от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. №

- объяснениями ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ответ на запрос был направлен в прокуратуру города факсимильной связью, что подтверждается отчетом факсимильного аппарата;

- объяснениями ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ответ на запрос был направлен им лично по факсу с телефона № на номер №. Факс сработал автоматически, в дальнейшем он не перезванивал и не уточнял, прошел факс или нет. После чего ответ на запрос был направлен общим отделом нарочно или почтой.

- объяснениями ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он получил запрос для исполнения, после чего передал его ФИО18.. каким образом ФИО19 его исполнял, он (ФИО20) не уточнял, однако, ему известно, что ответ на запрос был направлен факсимильной связью.

- объяснениями ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ранее данные объяснения он полностью подтвердил;

- распечаткой электронного журнала исходящей корреспонденции в системе TDMS;

- детализацией входящих телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ года абонентского номера (№, согласно которой с номера телефона ЗАО «ТюменьНИПИнефть» ДД.ММ.ГГГГ года телефонных звонков в адрес прокуратуры г.Тюмени не поступало;.

- информацией из ОЭБ и ПК УМВД России по г.Тюмени;

- копией книги передачи служебной информации по факсимильной связи, согласно которой по средствам факсимильной связи в адрес прокуратуры г.Тюмени из ЗАО «ТюменьНИПИнефть» документов не поступало;

- копией книги учета ценных писем, бандеролей, посылок, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по средствам почтовой связи в адрес прокуратуры г.Тюмени из ЗАО «ТюменьНИПИнефть» документов не поступало;

- копией свидетельства № о постановке на учет в налоговой орган;

- копией свидетельства № о государственной регистрации юридического лица;

- копией Устава ЗАО «ТюменьНИПИнефть».

Поскольку ЗАО «ТюменьНИПИнефть» не было выполнено законное требование прокурора о предоставлении информации по фактам противоправных действий, совершенных в отношении ЗАО «ТюменьНИПИнефть» и ее сотрудников, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы представителей ЗАО «ТюменьНИПИнефть» о выполнении запроса прокуратуры путем направления ответа факсом ДД.ММ.ГГГГ года (в подтверждении которого предоставлены отчет факсимильного аппарата и выписка из электронной базы учета корреспонденции организации) опровергаются вышеуказанными доказательствами, а именно: детализацией входящих телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ года; копией книги передачи служебной информации по факсимильной связи; копией книги учета ценных писем, бандеролей, посылок, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в п. 1 ст. 21 Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в силу ст. 6 указанного выше закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Кроме того, ст. 54 вышеуказанного закона предусматривает, что старший помощник и помощник прокурора наделены полномочиями, предусмотренными ч. 1 ст. 22 данного закона, что и прокурор, в том числе вызывать должностных лиц и граждан для дачи объяснений по поводу нарушений законов.

Ссылку в жалобе на отсутствие вины в форме умысла нельзя признать обоснованной. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ЗАО «ТюменьНИПИнефть» имел реальную возможность организовать подготовку сведений к установленному сроку, однако должных мер к тому не приняло.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение организации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ЗАО «ТюменьНИПИнефть» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 4.3. 17.7, 29.6, 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТюменьНИПИнефть» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить Закрытому акционерному обществу «ТюменьНИПИнефть», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законодательством срок влечет последствия, предусмотренные ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление не может быть предъявлено к исполнению в течении двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 Л.А. Савельева