Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1703/2022 ~ М-1526/2022 от 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ООО «СВГК» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании перенести газовую трубу, установив ее над дорогой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 867 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО3, является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Е.

В 2020 г. ФИО3, провела газовую трубу высокого давления к своему участку, расположенному по адресу: <адрес>Е, под дорогой.

Истец не был предупрежден о том, что указанная труба будет проведена под дорогой. Технические условия с ним не согласовывались. Необходимо было проводит газовую трубу высокого давления над дорогой, чтобы не представляла опасность.

Ранее по дороге, где в настоящее время проходит газовая труба ответчицы, был погреб, выложенный из бутового камня. Труба проходит через погреб и лежит на стенах погреба. Оставшиеся пустоты будут утрамбовываться и грунт будет давать усадку. Газовая труба может лопнуть. По дороге проезжают не только легковые автомобили, но и грузовые, также в зимний период по указанной дороге проезжает специальный транспорт для очистки снега, которые могут задеть газовую трубу. Могут произойти необратимые последствия и погибнуть люди.    

В марте 2022 г. истец обратился в ООО «Средневолжскую газовую компанию», с просьбой перенести газовую трубу, но получил отказ. В ответе указано, что строительство газопровода с ним согласовано, но данный факт не соответствует действительности, он согласие не давал на то, что газовая труба будет проведена под дорогой и ему было рекомендовано обратиться в суд.

Истец неоднократно обращался с просьбой к ФИО3 перенести газовую трубу высокого давления, но получал отказ.

4 июля 2022 г. им была направлена претензия ответчице с требованием перенести газовую трубу высокого давления к своему участку, расположенному по адресу: <адрес>Е над дорогой в течении месяца с момента получения претензии.

Претензия ответчицей не была получена. До сегодняшнего дня газовая труба находится под дорогой, что представляет опасность.

Кроме того в настоящее время он не может провести холодную воду к своему участку, так как проходит газовая труба высокого давления, если будут производиться работы, то может быть повреждена газовая труба, которая находится под землей.

В настоящее время объект повышенной опасности создает угрозу его жизни и имуществу, угрозу жизни неопределенного круга лиц, считает, что следует обязать ФИО3 устранить нарушения, а именно перенести газовую трубу высокого давления, установив её над дорогой.

С учетом изложенного просит суд обязать ответчика ФИО3 перенести газовую трубу высокого давления, а именно установив газовую трубу над дорогой к участку, расположенному по адресу: <адрес>Е.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорная газовая труба стоит на балансе ООО «СВГК», они собственниками данной трубы в спорном месте не являются, все работы по ее установке проводились работниками ООО «СВГК»» по согласованию с истцом.

Представитель третьего лица ООО «СВГК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что все работы проводились сотрудниками ООО «СВГК» в соответствии с проектом, согласие на строительство газопровода было получено в установленном порядке от ФИО2 и ФИО3 В настоящее время объект принят в эксплуатацию. Также пояснила, что какие-либо земляные работы вблизи газопроводов проводятся в присутствии сотрудников ООО «СВГК» и с надлежащим уведомлением их о проведении таких работ. Просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 867 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3, является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Е.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>М принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве ?) и ФИО2 (доля в праве ?).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках. На основании пунктов 45, 46 Правил вмешательство в деятельность, связанную с безопасной эксплуатацией газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>М, кадастровый номер №, расположен подземный газопровод высокого давления с установкой ШГРП для газоснабжения жилого дома.

Строительство данного газопровода осуществлялось в соответствии с рабочим проектом ООО «СВЗК» филиала «Самарагаз» заказ:220-04-19 ГСН по заказу ФИО3 от 2019 года и техническими условиями ООО «СВЗК» от 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ были получены согласия собственников земельного участка на строительство газопровода от ФИО2 и ФИО3

Согласно имеющейся схемы разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 2020 года газопровод высокого давления, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № стоит на балансе ООО «СВГК».

На основании актов приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы газопровод к жилому дому №Е по <адрес> принят в эксплуатацию в 2019 году.

Размещение спорного газопровода было согласовано всеми заинтересованными лицами, включая собственников земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что газопровод высокого введен в действие в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и землеустроительных требований по согласованию с собственниками земельного участка. Указанный объект газового хозяйства сооружен с соблюдением строительных норм и правил, при наличии необходимых разрешений на технологическое подключение и надлежащим образом введен в эксплуатацию и объектом самовольного строительства не является, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Доводы истца о том, что в настоящее время он не имеет возможности провести воду к своему земельному участку, так как боится повредить газопровод, проходящий под дорогой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ООО «СВГК» для выставления пикетов о местонахождении газопровода истец не обращался, никто не лишал истца воспользоваться данным правом.

Между тем, из пояснений представителя ООО «СВГК» данных в судебном заседании следует, что любые земляные работы вблизи газопроводов проводятся в присутствии сотрудников ООО «СВГК» и с надлежащим уведомлением их о проведении таких работ. Строительство данного газопровода велось около двух лет и истец имел возможность на этапах строительства высказать свои претензии, однако этого сделано не было.

Поэтому в настоящее время истец не лишен права обратиться в ООО «СВГК» по данному вопросу.

Кроме того, спорный газопровод находится на балансе ООО «СВГК» и ответчик ФИО3 не вправе решать вопросы о переносе газопровода, т.е. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что объект газового хозяйства каким-либо образом нарушает его права и препятствует осуществить подвод воды к своему жилому дому и в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании перенести газовую трубу, установив ее над дорогой – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья Ключникова И.А.