Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2015 ~ М-1139/2015 от 10.04.2015

гражданское дело № 2-1432/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 25 ноября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Прокопьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» к Падалка ФИО9, Ишунину ФИО10 о прекращении права собственности с последующим уничтожением оружия, Фейзрахманову ФИО11 о принудительной продаже изъятого оружия,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Енисейский», с учетом уточнений, просит прекратить право собственности: Падалка Н.И. на охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра модели «ТОЗ-34Р» серии «АБ» №; Ишунина И.А. на охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра модели «ТОЗ-Б» №, с последующим уничтожением ОМХТО ГУ МВД России по <адрес>, а также прекратить право собственности Фейзрахманова Р.Х. на охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра модели «ИЖ-27ЕМ-1С» №, с последующей реализацией МО МВД России «Енисейский» через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат связанных с отчуждением оружия.

Требования мотивированы тем, что оружие в связи с нарушением сроков перерегистрации было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Енисейский». Срок действия разрешения на указанное оружие истек, однако в установленный законом срок владельцы оружия разрешение на его ношение и хранение не продлили, оружие принадлежащее Падалка Н.И. и Ишунину И.А. неисправно и принудительной реализации не подлежит, в связи с чем, подлежит уничтожению, оружие принадлежащее Фейзрахманова Р.Х. подлежит принудительной продаже.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство.

Представитель истца МО МВД РФ «Енисейский» ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Падалка Н.И., Ишунин И.А., Фейзрахманов Р.Х., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причине неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом «Об оружии» предусмотрены особенности гражданского оборота оружия. Согласно ст.13, 20, 22 указанного Федерального закона приобретение, хранение и ношение оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел лицензию на его приобретение и разрешение на его хранение и ношение. Наследование оружия также производится при наличии у наследника лицензии на приобретение оружия.

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышлено (п.3 ч.20 ст.13 того же Федерального закона). Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения (п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона).

В соответствии со ст.27 указанного Федерального закона в случаях, когда лицензия на приобретение оружия, а также разрешение на его хранение и ношение отсутствуют или аннулированы в установленном порядке, органами внутренних дел производится изъятие такого оружия. Изъятое гражданское и служебное оружие, технически пригодное для эксплуатации, подлежит реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисправное оружие в силу п.83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, подлежит уничтожению органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Вместе с тем, изъятое оружие подлежит реализации только в случае, если оно пригодно для эксплуатации.

Порядок реализации изъятого оружия предусмотрен ст.238 ГК РФ, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное оружие было изъято у ответчиков на законном основании, в связи с истечением срока действия разрешения на его ношение и хранение. Мер к получению разрешения на его ношение и хранение или к его отчуждению в установленный законом срок данные ответчики не приняли, в связи с чем в настоящее время они не вправе более иметь данное имущество в собственности.

Из оценки рыночной стоимости (товароведческой экспертизы), составленной директором ООО «Медведь» следует, что изъятое у ответчиков Падалка Н.И. охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра модели «ТОЗ-34Р» серии «АБ» № и Ишунина И.А. охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра модели «ТОЗ-Б» № неисправно и подлежит утилизации. Охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра модели «ИЖ-27ЕМ-1С» №, принадлежащее Фейзрахманову Р.Х. пригодно к использованию по назначению, определена его рыночная стоимость в сумме 10000 рублей.

Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.27 Федерального закона «Об оружии» изъятое оружие подлежит реализации только в случае, если оно пригодно для эксплуатации, суд приходит к выводу, что требования о прекращении права собственности и утилизации оружия, принадлежащего Падалка Н.И. и Ишунину И.А., а также требования о принудительной продаже оружия, принадлежащего Фейзрахманову Р.Х. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» удовлетворить.

Прекратить право собственности Падалка ФИО12 на охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра модели «ТОЗ-34Р» серии «АБ» №, с последующим уничтожением ОМХТО ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Прекратить право собственности Ишунина ФИО13 на охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра модели «ТОЗ-Б» №, с последующим уничтожением ОМХТО ГУ МВД России по <адрес>.

Прекратить право собственности Фейзрахманова ФИО14 на охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра модели «ИЖ-27ЕМ-1С» №, произвести его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение оружия.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.