Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2020 ~ М-940/2020 от 28.10.2020

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием представителя истца - Ткачева Д.Л.,

прокурора Чурсиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова К.А. к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов К.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в обоснование требований указал, что 26 декабря 2018 года около 10 часов 20 минут, находясь в рабочей командировке в г. Благовещенск, на территории проезжей части около <адрес>, он провалился правой ногой в разрушенную крышку водоотводной (канализационной) сети. На месте происшествия отсутствовали какие-либо предупреждающие знаки, территория не была ограждена. Данный факт зафиксирован диспетчером службы «112» и службы скорой медицинской помощи городской поликлиники <Номер обезличен>, откуда он был госпитализирован в ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», где проходил амбулаторное лечение до <Дата обезличена> с диагнозом «ушибленная рана правого коленного сустава. Реактивный периартрит правого коленного сустава». Согласно экспертного заключения, ему был причинен легкий вред здоровью. <Дата обезличена> им было подано заявление в прокуратуру г. Благовещенска с требованием установить лицо, ответственное за содержание указанной территории и принять меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности. По результатам рассмотрения данного обращения, в рамках расследования административного правонарушения, ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» установлено юридическое лицо, ответственное за содержание улично-дорожной сети г. Благовещенска – МКП «Городской сервисно-торговый комплекс», в действиях которого установлены нарушения п.п. 5.2.6,. 5.2.7 ГОСТ Р 505097-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также п. 13 ПДД РФ. В результате неправомерных действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, имело место длительное расстройство его здоровья, ввиду полученной травмы он находился на амбулаторном лечении, перенес стресс и сильные физические боли.

Истец Кузнецов К.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя на основании доверенности.

Представитель истца Ткачев Д.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснив, что рассматриваемые события произошли не на проезжей части, а на специально отведенном для парковки автомобилей месте, примыкающем к проезжей части, где истец припарковал свой автомобиль в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, вышел из него, стал его обходить, и ногой провалился в открытый колодец водоотводной сети. В связи с полученной травмой истец испытывал физическую боль, а также переживания относительно невозможности осуществления нормального активного образа жизни, в том числе в период новогодних каникул, невозможности работать.

Представитель ответчика МКП «ГСТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва на иск полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств физических или нравственных страданий, доказательств получения травмы именно в результате попадания ноги в сломанную решетку ливневой канализации. Кроме того, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, проезжая часть дороги, на которой находится решетка ливневой канализации, не предназначена для движения пешеходов. Нахождение истца в месте расположения решетки является нарушением ПДД РФ. Решетки ливневой канализации, устанавливаемые на проезжей части дорог, предназначены для движения по ним транспортных средств, а не пешеходов. Нахождение истца на проезжей части дороги способствовало наступлению события, приведшего к травме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п.п.11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который в силу положений статьи 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в результате попадания правой ноги истца в разрушенную крышку водоотводной (канализационной) сети, расположенную на дороге в <адрес> в районе <адрес>, его здоровью был причинен вред в виде двух ран мягких тканей в области правого коленного сустава, в связи с чем скорой медицинской помощью Кузнецов К.А. был доставлен в травмпункт, а в последующем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на амбулаторном лечении у врача травматолога ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» с диагнозом «ушибленная рана правого коленного сустава, посттравматический периартрит правого коленного сустава».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, сопроводительным листом <Номер обезличен> станции (отделения) скорой медицинской помощи от <Дата обезличена>, согласно которому местом оказания Кузнецову К.А. скорой медицинской помощи <Дата обезличена> в 10 час. 30 минут, является парковка, расположенная в <адрес>, в районе <адрес>, диагноз - рваные раны в области правого коленного сустава, и сообщением ГБУЗ <адрес> «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует что Кузнецов К.А. действительно обращался в ГБУЗ АО «ССМП <адрес>» <Дата обезличена> в 10 часов 19 мин. для вызова бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> (парковка). По прибытию бригады СМП на место вызова был поставлен диагноз: открытая рана коленного сустава. Медицинская помощь оказана, пострадавший был доставлен в травмпункт.

Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <Номер обезличен>, <Дата обезличена> Кузнецов К.А., доставленный СМП с диагнозом ушибленные рваные раны правого коленного сустава, был осмотрен дежурным врачом ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», ему назначено лечение, выдано направление для прохождения лечения по месту жительства в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова».

Из сообщения ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» от <Дата обезличена> следует, что Кузнецов К.А. находился на лечении у врача травматолога с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: ушибленная рана правого коленного сустава, посттравматический периартрит правого коленного сустава. <Дата обезличена> обратился в ГБУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница с открытой раной правой голени, сделана рентгенография коленного сустава, обезболивающие, поставлен дренаж, направлен на лечение по месту жительства. <Дата обезличена> обратился к врачу по месту жительства, повторно был сделан рентген, острой патологии не выявлено. Получал лечение НПВС, обезболивающие препараты, физиолечение. На фоне проведенного лечения выписан с выздоровлением <Дата обезличена>, труд с <Дата обезличена>.

Указанные сведения подтверждены также данными амбулаторной медицинской карты Кузнецова К.А. <Номер обезличен>, представленной в материалы дела.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истца при указанных в иске обстоятельствах подтверждены также материалом проверки по заявлению Кузнецова К.А., зарегистрированному в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в рамках которого <Дата обезличена> было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

При этом, из постановления о прекращении дела об административном правонарушении <адрес> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> из прокуратуры <адрес> поступило обращение Кузнецова К.А. о получении им <Дата обезличена> в 10 ч. 20мин. телесных повреждений на проезжей части около <адрес>, провалившись ногой в разрушенную крышку водоотводной (канализационной) сети (согласно заключения СМЭ причинен легкий вред здоровью). По факту необеспечения безопасности дорожного движения в месте происшествия по адресу: <адрес>, при содержании крышки водоотводной (канализационной) сети, расположенной на дороге с асфальтобетонным покрытием, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена>    владельцу дорог территории <адрес> – управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, вручено определение об истребовании сведений, о владельце колодца водоотводной (канализационной) сети по адресу: <адрес> в районе <адрес> (в соответствии со схемой), а также о лице (должностном, юридическом) несущем ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании колодца водоотводной (канализационной) сети по адресу: <адрес> в районе <адрес>. <Дата обезличена> в адрес ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, поступил ответ о том, что ответственность за содержание улично-дорожной сети <адрес>, в том числе за содержанием ливневой канализации, расположенной в районе жилого дома по <адрес>, д, 195 согласно гарантийному письму к договору на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети <адрес>, несет МКП «Городской сервисно-торговый комплекс». Установлено, что в действиях МКП <адрес> «Городской сервисно-торговый комплекс» имеется нарушение требований Основных положений 13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и введенных в действие с <Дата обезличена>, согласно которому должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств информационных щитов и средств массовой информации: принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, указанное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно имеющегося в указанном материале заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у Кузнецова К.А. имеются две раны мягких тканей в области правого коленного сустава. Данные повреждения, причинившие легкий вред здоровью Кузнецова К.А. могли возникнуть во время, указанное в постановлении (<Дата обезличена>) как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 13, 17, 18, 34 Федерального закона от <Дата обезличена> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», дорожная деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения и осуществляется за счет средств местного бюджета.

Как следует из сообщения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от <Дата обезличена>, ответственность за содержание улично-дорожной сети <адрес>, в том числе, за содержание ливневой канализации, расположенной в районе жилого дома по <адрес> согласно гарантийному письму к договору на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети <адрес>, несет муниципальное казенное предприятие <адрес> «Городской сервисно-торговый комплекс».

Согласно п. 2.3 Устава МКП «ГСТК» предприятие осуществляет деятельность, в том числе, по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Из представленного в материалы дела договора <Номер обезличен>) на предоставление субсидии казенным предприятиям <адрес> на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети <адрес> от <Дата обезличена>, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, которому как получателю средств городского бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ и МКП <адрес> «Городской сервисно-торговый комплекс» следует, что его предметом является предоставление из городского бюджета в 2018 году субсидии в целях возмещения затрат получателя, связанных с выполнением заказов по содержанию и ремонту улично-дорожной сети <адрес>.

Как следует из расчета размера субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети <адрес> за период январь-декабрь 2018 года, являющегося приложением <Номер обезличен> к Порядку предоставления субсидии казенным предприятиям <адрес> на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети <адрес>, утвержденному постановлением администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в расчет размера субсидии включены такие работы, как ремонт дождеприемных колодцев, люков смотровых колодцев, открытие, закрытие дождеприемных колодцев ливневой канализации, изготовление и установка ливневых решеток.

Как следует из гарантийного письма, являющегося приложением к Порядку предоставления субсидии казенным предприятиям <адрес> на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети <адрес>, утвержденному постановлением администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, МКП <адрес> «Городской сервисно-торговый комплекс», подписывая договор на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети <адрес>, в период действия договора, обязуется на территории муниципального образования <адрес>: обеспечивать соответствие состояния улично-дорожной сети <адрес> при ее содержании и ремонте установленным ГОСТам, СНиПам, санитарным нормам и правилам, техническим регламентам и другим нормативным документам; обеспечивать своевременный осмотр улично-дорожной сети <адрес>, выявлять аварийные и опасные участки; обеспечивать качество и своевременность выполнения работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети <адрес>; нести в установленном законодательством порядке ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания и ремонта улично-дорожной сети <адрес>; исполнять требования надзорных и контрольных органов по вопросам соответствия улично-дорожной сети <адрес> при ее содержании и ремонте установленным ГОСТам, СНиПам, техническим регламентам и другим нормативным документам.

Таким образом, ответственность за содержание и ремонт улично-дорожной сети <адрес>, в том числе по содержанию объектов ливневой канализации по состоянию на <Дата обезличена>, несло МКП «ГСТК», в связи с чем именно указанное лицо подлежит привлечению к ответственности за вред причиненный здоровью гражданина в результате ненадлежащего исполнения указанным юридическим лицом обязательства по содержанию вышеназванных объектов.

<Дата обезличена> введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ст). Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно национальному стандарту выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно п.п. 5.2.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения (п.5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию улично-дорожной сети <адрес>, при этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца при указанных выше обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Одновременно суд считает несостоятельным доводы ответчика относительно того, что вред здоровью истца причинен в результате его неправомерного нахождения на проезжей части дороги по следующим основаниям:

Согласно п. 5.1 ПДД РФ, пассажиры обязаны: посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Пункт 4.1 ПДД РФ также регламентирует действия пешеходов, участвующих в дорожном движении, в частности, правила движения пешеходов по проезжей части, следовательно, их движение по проезжей части дороги допустимо действующим законодательством, если это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Вместе с тем, из материалов дела следует и подтверждено видеозаписью с места происшествия, что рассматриваемые события имели место не на проезжей части автодороги, а на прилегающей к ней территории парковки, при этом вины истца Кузнецова К.А., или допущенной им грубой неосторожности, повлекших или способствовавших причинению вреда его здоровью, суд не усматривает.

Поскольку факт причинения Кузнецову К.А. физических и нравственных страданий в результате причинения вреда здоровью нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер полученной истцом травмы, перенесенных им физических и нравственных страданий, связанных, в том числе с необходимостью изменения привычного образа жизни, невозможностью трудиться, длительность нахождения истца на лечении, а также фактические обстоятельства, способствовавшие повреждению здоровья истца, степень вины в действиях ответчика, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика МКП «ГСТК» в пользу Кузнецова К.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, считая указанную сумму справедливой и разумной.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом.

    На основании ст. 333. 19 ч. 1 и ст. 333.20 ч.1 п. 8 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета г.Зея подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия <адрес> «Городской сервисно-торговый комплекс» в пользу Кузнецова К.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия <адрес> «Городской сервисно-торговый комплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                        Н.В. Клаус