Решение по делу № 12-23/2012 от 20.02.2012

Дело № 12-23/12

Р Е Ш Е Н И Е

                          по делу об административном правонарушении

            с. Иволгинск                                23 марта 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н.

с участием Маскаева А.Н, его представителей по доверенности Николаева Б.А, Галсанова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Маскаева А.Н. по доверенности Галсанова В.Ю. , дополнительную жалдобу Маскаева А.Н. и его представителя по доверенности Николаева Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 28 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Маскаева А.Н. 29.<данные изъяты>,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от                   07 февраля 2012 г. Маскаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Представитель Маскаева А.Н. по доверенности Галсанов В.Ю. обратился в суд с жалобой, мотивируя ее следующем: с постановлением Маскаев А.Н. не согласен, вину не признает. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ: «Задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствиис законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлениепричин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений». Считает, что квалификация действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является незаконной и по следующему основанию. Обращаясь к Определению Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 г. № 420-0-0, находит, что Конституционный Суд РФ определил, что лишение прав устанавливается не за всякое, а только за грубое правонарушение, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом или объездом препятствия». При этом в Определении также указано: «Такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения». Просит отметить, что действия Маскаева А.Н., описанные в постановлении мирового судьи, не явились грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, и не повлекли исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Суд, основываясь на материалах, представленных суду сотрудниками ГИБДД - видеозапись в нарушении ст. 50 Конституции РФ «...2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона», а также ч.3 ст.26.2 КоАП РФ «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона», положил их в основу постановления о признании Маскаева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, обращает внимание суда, что Маскаев А.Н. как в судебном заседании, так и в протоколе об административном правонарушении фактически указывает о том, что «увидев сплошную линию обгон не выполнил», что говорит об отсутствии непосредственной угрозы другим участникам дорожного движения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном. правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, мировой судья, сославшись на доказательства, которые получены с нарушением закона, нарушила положения ст. 26.2 КоАП РФ. Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела неопровержимых, законных и надлежащих доказательств вмененного Маскаева А.Н. правонарушения, можно сделать вывод о незаконности привлечения его к административной ответственности, а впоследствии и признание виновным во вмененном правонарушения. На основании вышеизложенного и постановления мирового судьи, рассмотрение дела в том порядке, как того требует законодательство, отсутствовало и подлежит отмене, как необоснованное и вынесенное по результатам формального рассмотрения дела. В соответствии с п. 13. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Просит объективно и всесторонне рассмотреть дело на основании ст.30.6 КоАП РФ, на основании ст.24.5 КоАП РФ отменить постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 07.02.2012 г. ввиду отсутствия состава административного правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Маскаев А.Н. и его представитель по доверенности Николаев Б. А. подали дополнительную жалобу в котором указали, что 28 января 2012 года в 12 часов 45 мин. на 447 км. трассы Иркутск-Чита, г.Улан-Удэ Маскаев А.Н. двигался управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, в качестве пассажира с ним ехал П.Ю,А.. На 447 км. трассы Маскаев А.Н., подчинился требованиям сотрудника ДПС и прошел в салон патрульной машины, там второй сотрудник ДПС стал демонстрировать ему видеозапись на портативном ноутбуке, при этом поясняя, что нарушил правила дорожного движения. На данном видео (фото) он своей машины не обнаружил, при этом сотрудникам пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, при этом он пояснял, что «хотел обогнать впереди идущий транспорт, увидев сплошную линию, обгон не выполнил», о чем также я указал в своем объяснении. Однако сотрудники его доводов слушать не стали, а сразу начали заполнять протокол об административном правонарушении. Они стали заставлять его согласиться с вменяемым ему правонарушением, однако так как правил дорожного движения он не нарушал, то и в протоколе об административном правонарушение указал об этом. Однако суд истолковал все сомнения и противоречия против Маскаева тем самым нарушив ст.24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.. Считают, что квалификация действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является незаконной и по следующему основанию. Обращаясь к Определению Конституционного Суда РФ от 16.04.09г. №420-0-0, находят, что его действия описанные в постановлении мирового судьи, не явились грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, и не повлекли исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Суд, основываясь на материалах, представленных суду сотрудниками ГИБДД -схемы, черно белых изображениях, в нарушении ст. 50 Конституции РФ, что в соответствии ч.З ст. 26.2 КоАП РФ «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона», положил их в основу Постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом обращают внимание на видеозапись, согласно которой не видно нарушал (пересекал) ли или нет дорожную разметку Маскаев. Также обращаю внимание, согласно видеозаписи на дороге имеется «снежный накат», который расположен на середине дороге.

В материалах дела какие-либо данные о техническом средстве измерения, о его поверке и лицензии отсутствуют. Согласно КоАП РФ все противоречия, возникающие в ходе судебного разбирательства должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Кроме того выезд на полосу встречного движения Правилами дорожного движения разрешен, а запрещен только в случаях наличия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» и/или дорожной разметки «сплошная линия». Однако мировой судья, данные противоречия не исследовал и не разрешил, поскольку для мирового судьи вина. Таким образом, мировой судья, сославшись на доказательства, которые получены с нарушением закона, нарушил положения ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Маскаев А.Н. поддержали жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме, при этом Маскаев А.Н. суду пояснил, что 28.01.2012 г. он пересек сплошную линию, так как линия была заметена снегом, далее была наледь и ее не было видно, когда увидел, при спуске сплошную линию, не стал обгонять автомашину, вернулся на свою сторону движения. Он не совершал обгона. Машина ДПС стояла на расстоянии 200 метров, а не 70 как указывает Дарбалаев.

Представитель Маскаева А.Н. по доверенности Николаев Б.А. поддержал доводы жалобы Галсанова в интересах Маскаева и пояснил, что на том участке дороги имеется наледь, и не видны линия разметки 1.1, просит учесть при вынесении решения.

Представитель Маскаева по доверенности Галсанов В.Ю. поддержал доводы жалоб и пояснил, что просит обратить внимание на то, что пересечение линии разметки Маскаевым не имело место. Маскаев пересек линию и увидев сплошную линию вернулся на свою полосу движения. На видеозаписи не видно сплошной линии разметки Испектор ДПС заблуждается, указав место своей дислокации, так на схеме он показал участок дороги 446-447 км., тогда как на втором листе имелась схеме дорожного движения на отрезке 447-448 км.. Маскаев не отрицает, что он предпринял попытку обгона, но увидев сплошную линию вернулся на свою линию. По видеозаписи не следует, что запись велась с расстояния 70 метров, о чем указывает инспектор Д.Ц.М. , было больше,

Свидетель П.Ю,А. суду пояснил, что является родственником Маскаева, 28.01.2012 г. в утреннее время они Маскаевым, который находился за управлением автомобиля, ехали в п. Ильинка и в районе птицефабрика намеревались совершить обгон «Жигулей», 05 или 07 модели, но увидев впереди поворот они не стали совершать маневр обгона. Их остановили сотрудники ДПС, он остался в машине, а Маскаев прошел в машину ДПС, пробыл там около 30 минут, когда вернулься он возмущался, что его лишили водительских прав за попытку совершить обгон. Дорожная разметка была в наледи.

Свидетель Д.Ц.М. пояснил, что данный водитель двигался по данному участку в направлении Кабанского района, возле птицефабрики он выехал на полосу встречного движения в нарушении сплошной разметки дороги и увидев их вернулся обратно. При этом, совершил, или не совершил обгон не имеет значения. Их машина стояла на расстоянии около 70 метров до этого места.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, выслушав доводы Максева А.Н, его представителя Николаева Б.А, свидетеля Д.Ц.М. , П.Ю,А. не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям: согласно постановления мирового судьи Иволгинского судебного участка от 07.02.2012 г. Маскаев А.Н. признан виновным в том, что 28 января 2012 года в 12 часов 45 минут на 447 км. «автодороги Иркутск-Чита», двигаясь на автомашине «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, выехал в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.                               В обоснование его виновности мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 28.01.2012 г., показания Маскаева А.Н, видеозапись, не работающая в автоматическом режиме, воспроизведенная в суде.

Данные доказательства мировым судьей были в достаточной мере исследованы и им дана надлежащая оценка, указанных доказательств в их совокупности и мировой судья в судебном заседании установил, что Маскаев А.Н. признан виновным в том, что 28 января 2012 года в 12 часов 45 минут на 447 км. «автодороги Иркутск-Чита», двигаясь на автомашине «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, выехал в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, в связи с этим мировой судья законно и обосновано пришла к выводу о доказанности вины Маскаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен. В связи с чем, довод Маскаева и его представителя о том, что действия описанные в постановлении мирового судьи, не явились грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, и не повлекли исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения являются несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Довод Маскаева о том, что 28.01.2012 г. на 447 км. автодороги «Иркутск-Чита» он пересек сплошную линию, так как линия была заметена снегом и ее не было видно, когда увидел, при спуске сплошную линию, не стал обгонять автомашину, вернулся на свою сторону движения, суд не принимает во внимание, расценивая их как способ защиты, относится к этим показаниям критически, расценивая их как попытку уйти от административного наказания. Поскольку из видеозаписи, содержащейся на электронном носителе, имеющейся в материалах дела следует, что Маскаев пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1. ПДД РФ на 447 км. автодороги «Иркутск-Чита», данный факт подтверждается представленной ФКУ «Упрдор Южный Байкал» схемой горизонтальной разметки 447 км. Достоверность и допустимость, имеющихся доказательств сомнений не вызывают, оснований не доверять им у районного суда не имеется.

Так же доводы Маскаева и его представителя о том, что суд, основываясь на материалах, представленных суду сотрудниками ГИБДД – «схемы, черно белых изображениях», то есть не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, являются не состоятельными, поскольку в положениях ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ к которым они апеллируют, нет указаний, что доказательства должны быть представлены в цветном изображении.

Применение специального технического средства «Визир», имеющего функцию видеозаписи, суд рассматривает в качестве доказательства совершенного правонарушения и оснований для применения наказание в виде административного штрафа не находит.

Учитывая совокупность    приведенных обстоятельств, суд находит, что действия Маскаева А.Н. верно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств – Маскаев совершил административное правонарушение, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей и оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется, в связи с этим жалоба представителя Галсанова В.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Галсанова В.Ю. по доверенности оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 07 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Маскаева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения без изменения

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                      Ю.Н. Бахутов