Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6/2018 ~ М-1444/2017 от 25.12.2017

Определение

о возвращении заявления

       22 января 2018 года                                                                                г. Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Третьяков Д.В., рассмотрев ходатайство Ларионова В.В. о взыскании с колонии № задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Ларионов В.В. обратился в суд с ходатайством о взыскании с колонии № задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Определением судьи <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Ларионова В.В. о взыскании с колонии № задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставлено без движения, предложено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки, а именно: оформить обращение в суд в форме искового заявления, в котором указать полное наименование ответчика и адрес его точный нахождения, указать в чем заключается нарушение прав свобод или законных интересов заявителя, указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе указать сведения за какой именно период заявитель просит взыскать заработную плату, представить расчет исковых требований, исковое заявление представить в суд по числу лиц, участвующих в деле, с приложенными к нему документами также по числу лиц, участвующих в деле, прилагаемые документы представить в виде заверенных копий или подлинников документов.

Указанные судом недостатки к моменту вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

В материалах имеется информация о вручении Ларионову В.В. определения суда об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (статья 136 ГПК Российской Федерации). В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

      Учитывая, что указанные судьей недостатки в срок, установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, судья, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство Ларионова В.В. о взыскании с колонии № задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

       На определение судьи может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд в течение 15 дней, через Старорусский районный суд Новгородской области.

                           Судья                                                                      Д.В. Третьяков