Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-248/2021 ~ М-2366/2021 от 24.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

город Каменск-Уральский                     27 декабря 2021 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С. рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОК», Рогожкину М.Ю. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Каменская стекольная компания» (далее – ООО «КСК») обратилось в суд с иском к ООО «ВОК», Рогожкину М.Ю. о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 966 116 руб. 24 коп. по договору поставки № 011/21-СП от 18.03.2021.

Рассмотрев указанное исковое заявление и приложенные к нему документы прихожу к выводу, что поданное ООО «КСК» исковое заявление не относится к территориальной подсудности Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор.

Таким образом, исходя из смысла ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должна явно следовать направленность воли сторон на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и которое должно содержать определенность в вопросе о месте разрешения спора.

Как установлено п. 7.10 Договора поставки Казань-№011/21-СП от 18.03.2021 все споры, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, решаются в претензионном порядке. Претензия предъявляется заинтересованной стороной в письменной форме или по каналам факсимильной и электронной связи и подлежит рассмотрению другой стороной в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения. При недостижении согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Свердловской области. В пункте 4.2 Договора поручительства от 09.12.2021 указано, что любые споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, в случае, если Стороны не достигли по ним согласия, подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

Таким образом, суд не находит подтверждение доводам истца о том, что стороны договорились о рассмотрении споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца, а именно в Синарском районном суде г. Каменска-Уральского Свердловский области.

При этом, в исковом заявлении адрес ответчика ООО «ВОК» указан как г. Волжск, Помарское шоссе, 1, адрес ответчика Рогожкина М.Ю. – респ. Татарстан, <адрес> т.е. вне юрисдикции Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление ООО «КСК» подлежит возвращению истцу в связи с его неподсудностью Синарскому районному суду г.Каменска-Уральского Свердловской области с разъяснением права предъявления в суд общей юрисдикции по месту нахождения одного из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.135,224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОК», Рогожкину М.Ю, о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю в связи с неподсудностью данного заявления Синарскому районному суду города Каменска-Уральского Свердловской области, разъяснив, что с данным заявлением ООО «КСК» вправе обратиться суд общей юрисдикции по месту нахождения одного из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись.    Зуева О.С.