Приговор по делу № 1-46/2020 от 27.08.2020

П Р И Г О В О Р Дело № 1-46/2020 г.

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Костромской области Демакова А.А.,

подсудимого Кубарева А.С.,

защитника Буцукина А.В., представившего удостоверение № 123 и №

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУБАРЕВА А.С., <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кубарев А.С., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, после чего оставил место его совершения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Кубарев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21101 без государственного регистрационного знака, двигаясь на 1-м километре автодороги <адрес> по направлению в сторону <адрес> со скоростью не менее 80 км/ч, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090(далее по тексту- ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пункта 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел условия, при которых управлял автомобилем, а именно темное время суток, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшуюся по обочине правой полосы движения в попутном направлении, причинив ей следующие телесные повреждения: ушибленную рану теменной области справа, линейный перелом теменной и височной кости, ушиб головного мозга средней степени; перелом правой ключицы, перелом 2,3 ребер справа, ушиб легких, двухсторонний гидроторакс; перелом верхней и нижней ветви правой лонной кости, перелом правой седалищной кости; перелом дужки 3 и 4 шейных позвонков, перелом левого суставного отростка 3 и 4 шейных позвонков; травматический шок, имеющие опасность для жизни и причиняющие тяжкий вред здоровью; компрессионный перелом 4-го поясничного позвонка, перелом поперечных отростков 3 и 4 поясничных позвонков справа; закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети с подвывихом стопы, влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и причиняющие тяжкий вред здоровью. После происшедшего Кубарев А.С. с места происшествия скрылся, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также п. 2.6 ПДД РФ, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Подсудимым Кубаревым А.С. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Кубарева А.С. по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Подсудимый 17.05.2020 г. в нарушение п.п. 2.7,9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии опьянения автомашиной ВАЗ 21101, не учел темное время суток, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тяжкий вред здоровью, после чего с места происшествия скрылся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие малолетних детей, частичное возмещение причиненного потерпевшей вреда путем передачи денежных средств в размере 30 000 рублей.

Вопреки мнению защитника суд не усматривает таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и грубую неосторожность потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную.

Кубарев А.С. совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля - очевидца преступления. Какой-либо значимой для раскрытия преступления информации, неизвестной правоохранительным органам, им представлено не было.

В соответствии с п.4.1 ПДД РФ при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Потерпевший №1 двигалась не по проезжей части, а по обочине дороги. Причиной совершения на неё наезда явилось не отсутствие световозвращающих элементов, а нарушение подсудимым п.п. 2.7, 9.10,10.1 ПДД РФ, в связи с чем грубой неосторожности в её действиях суд не усматривает.

Кубарев А.С. не судим(л.д.169, 192), по месту жительства, работы и со стороны правоохранительных органов характеризуется в целом положительно(л.д.171,173,174), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.170), привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения(л.д.181).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а именно совершение его в результате грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, наступившие для потерпевшей фактические последствия наезда, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является обязательным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Принимая во внимание, что совершенное Кубаревым А.С. преступление является неосторожным, относящимся к категории средней тяжести, ранее он лишение свободы не отбывал, наказание Кубарев А.С. должен отбывать в колонии-поселении, куда согласно ст. 75.1 УИК РФ должен следовать за счет государства самостоятельно.

Прокурором района в интересах субъекта РФ – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области заявлен гражданский иск о взыскании с Кубарева А.С. расходов, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 166 830 рублей 37 копеек.

Представитель гражданского истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Подсудимый Кубарев А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассматривая заявленный прокурором гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Пунктом 1 части 1 статьи 16 данного Федерального закона предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 37 указанного Закона право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Целевые средства ОМС на оплату медицинской помощи перечисляются территориальным фондом ОМС в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (статья 38 Закона N 326-ФЗ). Страховые медицинские организации, в свою очередь, направляют целевые средства ОМС в медицинские организации на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 2 статьи 28 и статья 39 Закона N 326-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 31 данного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации(ч. 3 ст. 31 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящий иск подан прокурором в защиту интересов субъекта Российской Федерации, т.е. в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Как следует из материалов дела, после полученных в результате ДТП телесных повреждений потерпевшая Потерпевший №1 проходила лечение в отделении реанимации и травматологическом отделении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 46 койко-дней, стоимость лечения составила 166 830 рублей 37 копеек. Указанная сумма возмещена лечебному учреждению страховой организацией АО «Страховая компания «Согаз-Мед»» на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ОМС, перечисленных Территориальным фондом ОМС Костромской области на выполнение Территориальной программы ОМС(л.д.45, 49-57).

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи не имеется.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что факт лечения Потерпевший №1 в указанной выше медицинской организации и размер суммы, возмещенной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Костромской области на оплату такого лечения, подтвержден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области в порядке регресса стоимости оказанной Потерпевший №1. медицинской помощи в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21101 без государственного регистрационного знака и зеркало заднего вида, хранящиеся в МО МВД России «Вохомский», подлежат передаче законному владельцу- Кубареву А.С.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кубарева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Определить, что осужденный Кубарев А.С. должен следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Кубареву А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Кубареву А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21101 без государственного регистрационного знака и зеркало заднего вида, хранящиеся в МО МВД России «Вохомский», передать законному владельцу Кубареву А.С.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Кубарева А.С. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы, связанные с оплатой оказанной медицинской помощи Потерпевший №1 в сумме 166 830(сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 37 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.И. Дудина

Подлинник судебного акта находиться в уголовном деле 1-46/2020 в Вохомском районном суде п.Вохма.

УИД 44RS0015-01-2020-000382-32. Старший специалист 1 разряда: М.В.Большакова 20.10.2020г