Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6201/2014 ~ М-1902/2014 от 17.02.2014

                         Дело № 2-6201/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2014 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Королеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Королеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013г. в сумме 1 283 938,26 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Land Rover Freelander, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 834 900 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчику в феврале 2013г. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 990 898,60 руб., с обеспечением в виде залога указанного автомобиля. По условиям кредитного договора ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Однако ответчик указанную обязанность не исполнил. По состоянию на 27.11.2013г. задолженность по кредиту составляет 1 283 938,26 руб., в том числе основной долг 990 898,60 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 130 628,69 руб. и неустойка 162 410,97 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Поздняков Вячеслав Анатольевич (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства <адрес>), за которым зарегистрирован спорный автомобиль с 26.03.2013г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исковое заявление подано в Советский районный суд <адрес> по адресу фактического проживания Королева С.В., указанному в исковом заявлении: <адрес>

Ответчик Королев С.В., третье лицо – Поздняков В.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами, о причинах неявки суду не сообщила. Заказные письма, направленные по адресу ответчика Королева С.В., указанному в исковом заявлении – <адрес> возвращены в суд по истечении срока хранения и не востребованием адресатом.

По запросу суда Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> представлена информация о том, что Королев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.08.2007г. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> Указанный адрес регистрации не меняла. Этот же адрес ответчика указан в кредитном договоре от 01.02.2013г.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В свою очередь местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Королев С.В. с августа 2007г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> С регистрационного учета по месту жительства по данному адресу не снимался.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» было принято к производству Советским районным судом г. Красноярска по адресу проживания ответчика Королева С.В. – <адрес> указанному в исковом заявлении. Однако судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены за истечением срока хранения. Доказательства фактического проживания ответчика по данному адресу суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика Королева С.В. находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Ачинского городского суда Красноярского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Королеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение Ачинского городского суда Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: М.В. Кратенко