Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-445/2012 от 04.04.2012

Копия Дело № 2-445/2012 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Павловская 12 апреля 2012 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Курдияшко Е.А. рассмотрев в открытом судзаседании в порядке предварительного судзаседания заявление Администрации Павловского сельского поселения Павловского района о признании права муниципальной собственности Павловского сельского поселения Павловского района на бесхозяйные недвижимые вещи

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ФИО1 сельского поселения ФИО3 <адрес>, обратились с ФИО1 о признании права муниципальной собственности ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес> на бесхозяйные недвижимые вещи, указав, что просят признать право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества- <адрес>, 11, 12, 19, 22, 23, 25, 40, 45, 47, 49, 51, 56, 60, находящиеся по адресу: <адрес>, ст.Павловская, <адрес>; была введена процедура банкротства ЗАО «Строитель» (ст.Павловская), за которым до октября 2010 года по данным Единого госреестра прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности на указанные квартиры, сейчас эта организация ликвидирована и процедура закончена, считают, что собственника на указанные квартиры нет или собственник не известен, считает, что в целях принятия органом, осуществляющим госрегистрацию права на учет бесхозяйных недвижимых вещей, заявителем получены соответствующие документы ( справки БТИ, письмо департамента имущественных отношений края, письмо Терруправления федерального агкнства по управлению имуществом ) и правомерно ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Павловский отдел Управления федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ указанные квартиры приняты как бесхозяйные на учет Павловским отделом Управления федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес>; за ЗАО «Строитель» решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признавалось право собственности на 60-квартирный дом ст.Павловская <адрес>, затем постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменялось, до ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «Строитель» было зарегистрировано право собственности на указанные квартиры ; в производстве ФИО3 райсуда имелись исковые производства, в основе которых были вопросы права собственности на указанные квартиры, в частности гражданское дело № года, но в октябре 2010 года введена процедура банкротства ЗАО «Строитель» (ст.Павловская), за которым до октября 2010 года по данным Единого госреестра прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности на указанные квартиры и данная организация претендовала о праве собственности, но в настоящее время эта организация ликвидирована, считают, что собственника не имеется или собственник не известен, просит удовлетворить ФИО1 в порядке особого производства ;

В предварительном судзаседании представитель ФИО1 <адрес> ФИО6 просит назначить ФИО1 к рассмотрению по существу ; ЗАО «Строитель» было собственником этого всего 60-квартирного дома, несколько квартир уже оформлено гражданами в собственность, которые купили эти квартиры у ЗАО « Строитель», указанные в данном ФИО1 квартиры граждане, в них проживающие, отказались выкупать у ЗАО « Строитель», подавали иски о праве собственности с 2008 года и длительное время судились, так как бесплатно им ЗАО отказывалось передавать эти квартиры ; затем в ЗАО «Строитель» началась процедура банкротства, сейчас ЗАО ликвидировано, имеются ли конкретные правоприемники и претендует ли кто-либо со стороны ЗАО «Строитель» на эти квартиры он точно пояснить не может, но заявитель поставил эти квартиры на учет как бесхозяйные и никто за это время не обращался, до июля 2010 года ЗАО официально было собственником этих квартир ; сейчас заявитель просит признать право муниципальной собственности за ФИО1 сельского поселения с целью затем передать гражданам, проживающим в этих квартирах, эти квартиры в собственность, так как в своё время они судились с ЗАО и не смогли получить право собственности, не оспаривает, что указанные граждане и сейчас претендуют на эти квартиры и желают быть собственниками этих квартир ; считает, что признание права муниципальной собственности упростит указанным гражданам, претендующим на право собственности, получить право собственности на эти квартиры ; те квартиры, которые уже сами оформили право собственности по договоренности с ЗАО «Строитель» заявитель оспаривать не будет, так как до июля 2010 года собственник ( ЗАО»Строитель») распорядились квартирами, сейчас ЗАО ликвидировано, а правоприемники не заявили о себе, на территории бывшего ЗАО расположена какая-то организация из <адрес>, но в течение последнего года никто не заявил из правоприемников ;

В предварительном судзаседании представитель ФИО2 сельского поселения ФИО3 <адрес> Лях С.А. дал аналогичные пояснения ;

Заинтересованное лицо ФИО7 пояснила, что она проживает в <адрес>, она длительное время проработала в ЗАО «Строитель», ей предложили выкупать квартиру, она не согласна, считает, что ей должны были передать квартиру бесплатно в порядке приватизации, она обращалась по инстанциям, но документы на квартиру были недостаточны для приватизации, ЗАО отказывало, теперь ЗАО ликвидировано, она претендует на указанную квартиру, согласна с любыми ФИО1, в том числе и о бесхозяйных вещах, лишь бы ей получить право собственности на эту квартиру, считает, что она должна быть собственником этой квартиры и никому это право передавать она не согласна ; если гарантируют, что за ней в итоге будет право собственности, то она с данным ФИО1 согласна, право собственности она никому не уступит, она не выкупила квартиру, когда выкупали другие жильцы, так как не было достаточных денежных средств, проживающие с ней члены семьи просят рассмотреть в их отсутствие, доверяют ей ;

Заинтересованное лицо ФИО8 пояснил, что он проживает в <адрес>, он дал аналогичные показания ;

Заинтересованное лицо ФИО9 проживает в <адрес> 2006 года, отсутствует, извещена ( со слов ФИО8 пояснила, что оформлять своё право собственности будет иным путём ) ;

Заинтересованное лицо ФИО10 пояснила, что он проживает в <адрес>, она дала аналогичные показания ;

Заинтересованное лицо ФИО11пояснила, что она одна проживает в <адрес>, она дала аналогичные показания ;

Заинтересованное лицо ФИО12 пояснил, что он проживает в <адрес>, он дал аналогичные показания ;

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили, что они проживают в <адрес>, они дали аналогичные показания ; Заинтересованное лицо ФИО16 проживает в <адрес> 2001 года, отсутствует, извещен, находится за пределами ФИО3 <адрес> в связи с работой ;

Заинтересованное лицо ФИО17 пояснила, что она проживает в <адрес>, она дала аналогичные показания ; Заинтересованные лица ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 пояснили, что они проживают в <адрес>, они дали аналогичные показания ;

Заинтересованное лицо ФИО22 пояснила, что он проживает в <адрес>, она дала аналогичные показания ;

Заинтересованное лицо ФИО23 пояснила, что он проживает в <адрес>,она дала аналогичные показания ;

Заинтересованное лицо ФИО24 зарегистрирована в <адрес> июня 2011 года, отсутствует, извещена в установленном порядке ;

Заинтересованное лицо ФИО25 пояснила, что он проживает в <адрес>,она дала аналогичные показания ;

Выслушав участников судзаседания, изучив материалы ФИО1, суд считает, что имеются основания для оставления ФИО1 сельского поселения ФИО3 <адрес> о признании права муниципальной собственности ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес> на бесхозяйные недвижимые вещи

без рассмотрения, так как в материалах дела усматривается спор о праве. Заявитель. обратился в Павловский районный суд с ФИО1 в порядке особого производства о признании права муниципальной собственности ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес> на бесхозяйные недвижимые вещи с целью дальнейшего разрешения имеющегося спора о праве собственности на указанные квартиры, то есть длительное время существует спор о праве собственности на указанные квартиры и указанные заинтересованные лица считают только себя лицами, имеющими право собственности на указанные квартиры, уступать это право они не желают и согласны на любые иски и ФИО1 сельского поселения чтобы на законных основаниях оформить своё право собственности на указанные квартиры ( эти обстоятельства не оспариваются участниками предварительного судзаседания ), а собственник ЗАО «Строитель « до июля 2010 года распорядился рядом квартир, указанным гражданам бесплатно передавать в собственность квартиры отказался, что повлекло длительные и многочисленные разбирательства в различных инстанциях ( в том числе и в судебных) о праве собственности на указанные квартиры, затем с конца 2010 года было отменено решение Арбитражного суда, ЗАО « Строитель» после процедуры банкротства ликвидировано ; При таких обстоятельствах суд считает, что в настояшее время спор о праве собственности на указанные квартиры так и остался не разрешенным и ФИО1 сельского поселения обратилась с данным ФИО1 с целью разрешения спора о праве на указанные квартиры и возможной их передачи затем в собственность указанным заинтересованным лицам, которые в предварительном судзаседании подтвердили, что спор о праве собственности так и не разрешен и что только они окончательно вправе стать собственниками указанных квартир, никому своё право уступать они не намерены ;То есть, в связи, с чем в материалах ФИО1 усматривается материально- правовой спор и дело должно быть рассмотрено и разрешено в порядке искового производства.

Согласно апелляционного определения <адрес>суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное дело особого производства суд первой инстанции должен рассмотреть с участием заявителей и других заинтересованных лиц, определенных судом при подготовке дела к разбирательству. В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении ФИО1 без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ заявитель обратился в суд в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с наличием спора о праве, имеются основания для оставления ФИО1 сельского поселения ФИО3 <адрес> о признании права муниципальной собственности ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес> на бесхозяйные недвижимые вещи без рассмотрения.

Руководствуясь ст.225, ст. 262- 264, ст.290-293,152, ст.222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации Павловского сельского поселения Павловского района о признании права муниципальной собственности ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес> на бесхозяйные недвижимые вещи--- <адрес>, 11, 12, 19, 22, 23, 25, 40, 45, 47, 49, 51, 56, 60, находящиеся по адресу: <адрес>, ст. Павловская, <адрес>, оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам, что заявитель и другие заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья ФИО3 районного суда-

Секретарь-