Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1690/2012 от 13.04.2012

Судья Сарвилина Н.А. Дело № 22-1690/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 мая 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сивкова Л.С.

судей Маклакова В.В., Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Глобу Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тоболева В.Е. в интересах осужденного Лапшина А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2012 года, которым

Лапшин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 26 марта 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 сентября 2011 года по 25 марта 2012 года.

Взыскана с Лапшина А.А. в пользу каждой из потерпевших К., М., Н. компенсация морального вреда в размере ... рублей, также с Лапшина А.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу потерпевшей К. – ... рублей, в пользу потерпевшей М. – ... рубля ... копеек, в пользу потерпевшей Н. – ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление адвоката Тоболева В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Тоболев В.Е. в интересах осужденного Лапшина А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование доводов указывает на то, что судом не в полной мере приняты во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также частичное возмещение Лапшиным А.А. материального ущерба, принесение извинений потерпевшим, наличие на его иждивении двух малолетних детей и неработающей супруги, .... Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы приведет к потере работы и поставит семью в тяжелое материальное положение. Кроме того, просит снизить взысканную сумму компенсации морального вреда, также снизить сумму компенсации материального ущерба с учетом частичного его возмещения потерпевшим.

В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшие К., М., Н., а также государственный обвинитель Крайнова Н.М. находят приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы, указанные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Лапшина А.А. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Лапшина А.А. обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевших, личность виновного, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения , за что был лишен права управлять транспортным средством, и обоснованно определил Лапшину А.А. наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок, необходимость назначения Лапшину А.А. именно такого наказания, в приговоре мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с Лапшина А.А. компенсации морального вреда и о возмещении материального ущерба судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст.1064, 1079 ГК РФ с учетом нравственных страданий, причиненных потерпевшим, степени вины осужденного, его имущественного и семейного положения, требований разумности и справедливости. Размер денежных сумм, подлежащих взысканию с Лапшина А.А. в счет оплаты материального ущерба, причиненного преступлением, определен судом с учетом частичного его возмещения потерпевшим. Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы в части уменьшения сумм материального ущерба и морального вреда, подлежащих взысканию с осужденного, являются несостоятельными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является, в том числе и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В судебном заседании предметом исследования были квитанции об оплате ... рублей в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба, что свидетельствует о частичном возмещении материального вреда, причиненного действиями Лапшина А.А., суд сослался на данное обстоятельство в приговоре, однако не учел его в качестве смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, на основании ст.382 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, признав смягчающим обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, снизив размер наказания.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.379, ст.382, ст.387, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2012 года в отношении Лапшина А.А. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, снизить наказание по ч.4 ст.264 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: