Решение по делу № 2-594/2020 (2-5722/2019;) ~ М-5907/2019 от 04.12.2019

Гражданское дело № 2 - 594/2020

27RS0004-01-2019-007578-97

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

4 марта 2020 года                                                  г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Ломакиной А.С.,

с участием:

представителя истцов – Шестопалова А.О., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Мельник К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач Петра Иосифовича, Деркач Любовь Перфильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Параллель Востока» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Деркач П.И., Деркач Л.П. обратились в суд с иском к ООО «Параллель Востока» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого предметом договора является финансирование строительства двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на <данные изъяты> этаже на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 предварительная цена договора участия в долевом строительстве составляет 4 339 900 руб., которая оплачена истцами в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 данного договора ответчик обязан передать истцу объект строительства не позднее 31 декабря 2015. 16.11.2015 участниками и застройщиком было согласовано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, согласно которому дата передачи объекта недвижимости установлена не позднее 31.05.2016 года. Однако, объект долевого строительства передан истцам 1.04.2017 года. Истцы направили 7.08.2019 претензию с требованием о выплате неустойки. Однако ответчик до настоящего времени не удовлетворил требования потребителей. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 1.06.2016 по 1.04.2017 в размере 860 385 руб.(по 430 193 руб. в пользу каждого из истцов), компенсацию морального вреда в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы Деркач П.И., Деркач Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Представитель истцов Шестопалова А.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, т.к. она согласно действующему законодательству подлежит снижению только в исключительных случаях, в подтверждение которых ответчик доказательств не представил.

Представитель ответчика Мельник К.А. в судебном заседании пояснил, что в целом ответчик согласен с исковыми требованиями, но считает, что сумма неустойки в размере более 800 000 руб. несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем, просил применить к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между ООО «Параллель Востока» и Деркач П.И., Деркач Л.П. был заключен договор № на долевое участие в строительстве ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результатом деятельности застройщика является строительство двухкомнатной квартиры площадью 69,70 кв.м., находящейся на 6 этаже на земельном участке по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 4 339 900 руб.

Пунктом 3.1 указанного договора установлен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1 был изложен в следующей редакции: застройщик обязан передать, а дольщики принять по акту приема-передачи объект недвижимости в срок не позднее 31.05.2016 года.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 1.06.2016 по 1.04.2017 в сумме 860 385 руб.

Проверив правильность расчета неустойки истца, суд признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 860 385 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Поскольку ответчиком не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, при которых неустойка может быть снижена, то суд приходит к выводу, что оснований для её снижения не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей.

    В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С учетом взысканных судом сумм (860 385 руб. - неустойка, 4 000 руб. – компенсация морального вреда (2 000 руб. +2 000 руб.)) в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 432 192 руб. 50 коп.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

При удовлетворении исковых требований истца с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой, истец освобожден в силу Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деркач Петра Иосифовича, Деркач Любовь Перфильевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Параллель Востока» в пользу Деркач Петра Иосифовича, Деркач Любовь Перфильевны неустойку в размере 860 385 рублей, штраф в размере 432 192 рубля 50 копеек, а всего 1 292 577 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Параллель Востока» в пользу Деркач Петра Иосифовича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Параллель Востока» в пользу Деркач Любовь Перфильевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Параллель Востока» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 11 803 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

    Судья                                                                    И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020 года.