Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-675/2023 ~ М-547/2023 от 09.06.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000696-11

Дело № 2а-675/2023

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                 10 июля 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к Врио начальника ОСП Сергиевского района об оспаривании действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ОСП Сергиевского района об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 18631/20/63027-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Савельевой С. Г. в пользу ООО "ИЦ Право" денежной суммы 7 353,97 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически взыскателю не направлено.

По вышеизложенному действию направлен запрос/жалоба от ДД.ММ.ГГГГ с требованием подтверждения отправки ИД по адресу взыскателя/заинтересованного лица, на имя начальника ОСП/РОСП.

Во всех выше перечисленных запросах/жалобах истребован идентификатор отправления (код ШПИ) для последующего алгоритмического исчисления должного количества листов, в текущем отправлении.

Данные не предоставлены.

Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Права взыскателя нарушены.

Ввиду личной заинтересованности взыскателя в последующем исполнении ИД на основании ст. 46 ФЗ №, а также невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны взыскателя ввиду отсутствия справки об утере ИД.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не направлении ИД после окончания ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – Врио начальника судебный и пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ,административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Савельевой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «ИЦ Право» о взыскании задолженности в размере 7353,97 руб.

Из обозреваемых в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ходе работы по нему судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительских действий и установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В данном постановлении указано на направление подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи, исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Обозреваемые материалы исполнительного производства не содержат доказательств фактического направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязанности по возвращению исполнительного листа взыскателю административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд возложена на административного истца.

Поданное исковое заявление содержит просьбу административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование, если суд посчитает такой срок пропущенным.

Предъявленное административное исковое заявление содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЦ Право» обращалось в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа. Доказательств такого обращения суду не представлено.

В любом случае, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями законодательства, обязан дать ответ на поступившее к нему заявление в течении 10-ти дней с момента его поступления на рассмотрение. Таким образом, учитывая срок на почтовый пробег заказной корреспонденции с учетом удаленности нахождения административного истца и срока на ответ, бездействие судебного административного ответчика имело место быть не позднее сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В силу положений ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя с сентября 2022 года пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование административного истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за два года до обращения в суд с настоящим административным иском. Каких-либо доказательств того, что в указанный период административный ответчик пытался отследить ход исполнительного производства и установить местонахождение исполнительного листа по нему, суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к Врио начальника ОСП Сергиевского района об оспаривании действий должностного лица – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова