Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебунова А8 к Хованской А9 о взыскании суммы долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Стебунов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 7 апреля 2014 года между ним и Хованской Т.А.. был заключен договор займа на 1400000 рублей сроком по 1 июля 2014 года. Однако, ответчиком долг по настоящее время не погашен, в связи с чем он просит взыскать с нее основной долг в размере 1400000 рублей, проценты за пользование займом за период с 7 апреля 2014 года по 16 ноября 2015 года в размере 252000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Дроздов И.И., действующий на основании доверенности от 12 ноября 2015 года, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ранее между ней, истцом и Горбенко Е.Л. был заключен договор займа на 2500000 рублей, который впоследствии был «аннулирован» и ею составлена новая расписка на 1400000 рублей, при этом денежные средства она не получала.

Третье лицо Горбенко Е.Л. полагал иск обоснованным, поскольку расписка истца не имеет отношения к ранее заключенному договору займа на 2500000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 7 апреля 2014 года между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 1400000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 14000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца, сроком по 1 июля 2014 года, что подтверждается, выданной ответчиком распиской от 7 апреля 2014 года.

В тоже время, судом установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, что ответчик не выполнила, взятые на себя обязательства и долг по настоящее время не вернула.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1400000 рублей законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, исходя из приведенных норм и обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом в период с 7 апреля 2014 года по 16 ноября 2015 года составила 252000 рублей.

Проверив, представленный расчет, суд находит, что он произведен не верно, поскольку в нем допущена арифметическая ошибка и началом периода начисления процентов истцом принята дата заключения договора.

Однако, в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом подлежит исчислению с 8 апреля 2014 года по 16 ноября 2015 года. Соответственно, сумма процентов составит:

апрель 2014 года - 1400000 рублей/30 дней в апреле = 466, 66 рублей в день х 23 дня = 10733, 18 рубля;

май-декабрь 2014 года - 14000 рублей х 8 мес. = 112000 рублей;

январь-октябрь 2015 года - 14000 рублей х 10 мес. = 140000 рублей;

ноябрь 2015 года - 1400000 рублей/30 дней в ноябре = 466, 66 рублей в день х 16 дней = 7466, 56 рубля,

а всего 270199, 74 рубля.

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 252000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ранее между ней, истцом и Горбенко Е.Л. был заключен договор займа на 2500000 рублей, который впоследствии был «аннулирован» и ею составлена новая расписка на 1400000 рублей, денежные средства она не получала, суд не принимает во внимание, поскольку:

эти доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, они опровергаются пояснениями истца и третьего лица в судебном заседании, а так же представленными в материалы дела: договором займа с процентами от 10 сентября 2013 года, согласно которому между Стебунов С.А. передал в долг Хованской Т.А. и Горбенко Е.Л. 2500000 рублей на срок до 10 сентября 2016 года, распиской Хованской Т.А. и Горбенко Е.Л. о получении 2500000 рублей от 10 сентября 2013 года; соглашением об изменении условий денежного займа с процентами от 1 июня 2014 года, из которого следует, что истец передал Хованской Т.А. и Горбенко Е.Л. 2500000 рублей, а именно: Горбенко Е.Л. - 1100000 рублей, Хованской Т.А. - 1400000 рублей, заемщики обязались вернуть заемные средства до 1 июля 2014 года с ежемесячной выплатой процентов в размере 14000 рублей в месяц. В тоже время рассматриваемая расписка была выдана ответчиком 7 апреля 2014 года, т.е. до заключения соглашения о разделе долга между ответчиком и Горбенко Е.Л. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об "аннулировании" договора займа от 10 сентября 2013 года взамен, выданной ответчиком 7 апреля 2014 года расписки;

согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре;

однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение безденежности займа не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена гос. пошлина в сумме 16530 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хованской А10 в пользу Стебунова А11 долг по договору займа в размере 1400000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 252000 рублей, судебные расходы в размере 16530 рублей, всего 1668530 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья: