Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2015 ~ М-59/2015 от 14.01.2015

№ 2-769/2015

Р Е Ш Е Н И Е                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     судьи Степановой Ю.В.,

с участием ответчика Култаева З.А.,

при секретаре Кругловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашарина М.Г. к Култаева З.А. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Кашарина М.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Култаева З.А. о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свои требования тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. В оговоренные сроки ответчик займы не вернула, в связи с чем с нее подлежат взысканию денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а также возврат госпошлины в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты>.

    Ответчиком Култаева З.А. в судебном заседании заявлено о пропусков сроков исковой давности, в связи с чем она просит в иске отказать. Против восстановления срока исковой давности возражает.

Истец Кашарина М.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседания не явился, согласно пояснений к исковому заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, из пояснений следует, что, по его мнению, истец не пропустила сроки исковой давности, так как в течении трех лет ею были предъявлены исковые требования, однако в Ленинский районный суд (исковое заявление судом возвращено) и в Кировский районный суд, однако в связи с тем, что на исковом заявлении отсутствовала подпись истца, исковое заявление также было возвращено определением суда. О предъявлении иска в срок указывают и даты оплаты государственной пошлины.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

    В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о нарушении его права.

    Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кашарина М.Г. и ответчиком Култаева З.А. заключены договоры займа, который подтверждаются представленными суду расписками. При этом срок возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ года, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, что сторонами не оспаривается. В связи с чем суд, приходит к выводу, что истец узнал о своем предполагаемом нарушенном праве по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, однако в установленный законом трехгодичный срок в суд за защитой нарушенного права не обратился.

Течение трехгодичного срока на обращение в суд для истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня когда истец узнал о нарушении своего права, и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Течение трехгодичного срока на обращение в суд для истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня когда истец узнал о нарушении своего права, и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением (уточнением к иску) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чье предполагаемое право нарушено, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось.

Доводы представителя истца, изложенные в письменном пояснении к исковому заявлению, суд расценивает как ходатайство о восстановлении процессуального срока, в связи с тем, что истец обращалась в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности, однако исковые заявления ей были возвращены.

Суд, оценивая, указанные доводы, не находит оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд истцу Кашарина М.Г., так как ей не представлено доказательств того, что она ранее обращалась в суд с подобными исковыми заявлениями, кроме того, даже в случае такого обращения и возращении исковых заявлений на основании определений суда, срок обращения в Кировский районный суд именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пропущен ею не по уважительной причине, так как истцом не представлено доказательств того, что она не имела возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав с надлежащим образом оформленным исковым заявлением согласно требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а также с соблюдением установленной ст. 28 ГПК РФ подсудности.

Исключительных случаев, установленных ч. 4 ст. 112 ГПК РФ для признания причин пропуска срока уважительными судом также не было установлено. В связи с чем суд полагает, что данный срок не может быть восстановлен.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего, исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. Поэтому, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске Кашарина М.Г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Кашарина М.Г. к Култаева З.А. о взыскании денежных средств по договорам займа отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Судья              Ю.В. Степанова